Дело № 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 03 февраля 2020 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Гром Л.И., с участием защитника 

<

данные изъяты> КАГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> КИС на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому району ТАВ от 09.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому району ТАВ от 09.12.2019г. 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор 

<

данные изъяты> КИС обратилась в Видновский городской суд с жалобой, в которойпросила отменить постановление от 09.12.2019г., приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель директор 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании в качестве защитника КАГ, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранногогражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом отдата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона отдата N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки миграционного законодательства, выявлен факт несоблюдения 

<

данные изъяты> требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в Московской области в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан НематоваШухратжонаЗафароновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина 

<

данные изъяты> в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2019г.; фотоматериалами; письменными объяснениями иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина; постановлением судьи Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ НШЗ, вступившим в законную силу; уставом 

<

данные изъяты> и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение 

<

данные изъяты> требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия 

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в 

<

адрес>.

Выводы должностного лица административного органа о виновности 

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>» подлежит отклонению. В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности 

<

данные изъяты> подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности 

<

данные изъяты> гражданина Республики Таджикистан НематоваШухратжонаЗафароновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;фотоматериалом. 

Кроме того, в своих письменных объяснениях НШЗ, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего. Оснований полагать показания НШЗнедостоверными у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин в момент выявления правонарушения не осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>», не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, является несостоятельным, так как он опровергается приведенными выше доказательствами. 

Кроме того, как следует из копии постановления судьи Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении НШЗ,последний признал факт осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> без разрешительных документов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что 

<

данные изъяты> перед допуском лица, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, к труду на объекте, имело возможность проверить наличие у него патента, однако не сделало этого, что свидетельствует о наличии вины 

<

данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому району ТАВ от 09.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>»является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому району ТАВ от 09.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова