Дело №2а-389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 01 марта 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению "ФИО1" к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области о признании незаконным совершение исполнительных действий, запрете совершать исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по совершению исполнительных действий по сносу второго этажа над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>, путем приведения её в состояние согласно техническому паспорту жилого дома от 

<

дата скрыта>., без разделов проектной документации ПОС и ППР – проекты организации строительства и сноса или демонтажа части жилого дома, и действия по привлечению специалистов без соответствующих допусков к определенному виду работ и согласования по смете; просит запретить судебному приставу-исполнителю ФИО2 совершение исполнительных действий по сносу второго этажа над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> путем приведения её в состояние согласно техническому паспорту жилого дома от 

<

дата скрыта>., без соответствующей документации для определенных видов работ и привлечения неквалифицированных специалистов.

Требования мотивирует тем, что в отношении административного истца 

<

дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство в пользу "К.Т.В." о сносе второго этажа над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>, приведя её в состояние согласно техническому паспорту жилого дома от 

<

дата скрыта>, в срок до 

<

дата скрыта>. В процессе исполнения решения суда у истицы неоднократно возникали неустранимые препятствия. В техническом паспорте от 

<

дата скрыта>. отсутствует такой показатель как высота строения, что препятствует исполнению решения суда. В связи с отсутствием указанного показателя необходимо привлечение специалистов в части проектирования разделов проектной документации ПОС и ППР – проекты организации строительства и сноса или демонтажа жилого дома. Постановлением от 

<

дата скрыта>. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ИП "А.А.Н." 

<

дата скрыта>. ИП "А.А.Н." силой привлеченных сотрудников стал проводить работы по демонтажу пристройки без отключения газа, других коммуникаций. Дом находится в долевой собственности, на сегодняшний день это единственное жилье ФИО1 Исполнительные действия были начаты в зимний период, при минусовой температуре, в противоречие с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Обращается в суд в порядке Главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1, её представители по доверенностям ФИО3 (л.д.23-24), ФИО4 (л.д.118-119) административный иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, а также в письменной правовой позиции, приобщенной к материалам дела (л.д.120-121).

ФИО1 обязанность выполнить работы, предусмотренные решением суда по сносу второго этажа над жилым домом и приведении пристройки к жилому дому в соответствие с техническим паспортом от 

<

дата скрыта>., не оспаривала. Пояснила, что исполнить решение суда в добровольном порядке не имеет возможности. Истица является получателем пенсии. Иных доходов не имеет. До 

<

дата скрыта> года выплачивала взысканные с истицы судебные издержки, производились удержания из пенсии. За рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения не обращалась. О наличии исполнительного производства было известно. Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда получала неоднократно. Последнее требование получила в 

<

дата скрыта> года. В последний раз на приеме у пристава была в начале 

<

дата скрыта>. Возможность исполнить решение отсутствует. Работы должны проводить специалисты. Истица в устной форме обращалась к специалистам, они отказались выполнять работы. Работы по сносу были начаты 

<

дата скрыта>. С пристройки к дому сняты доски, доски валяются во дворе дома, не пригодны для дальнейшего использования. 

Представитель ФИО4 полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права истицы как собственника жилого дома. Жилой дом является единственным местом жительства для ФИО1 В соответствие с Градостроительным кодексом РФ работы по сносу жилого дома должны выполняться в соответствие с проектной документацией, специализированной организацией, имеющей допуск к определенному виду работ. ИП "А.А.Н." такого допуска не имеет. Истица обращалась за разъяснением решения суда, соответствующий судебный акт был утрачен. Согласно ответу Ростехинвентаризации техническая инвентаризация жилого дома в 

<

дата скрыта> не проводилась. Доказательства обращения истицы в добровольном порядке в специализированные организации предоставлены быть не могут, т.к. обращались в устной форме. Кроме сноса должна быть возведена крыша над жилым домом истицы, должен быть разработан проект. Без проектной документации создается угроза обрушения жилого дома, будут нарушены не только права истицы, но и второго собственника. У истицы имеется зарегистрированное право собственности на объект недвижимости. При сносе должно учитываться наличие права собственности на жилое строение.

Судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.28-29). Пояснил, что в отношении должника в производстве судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных производства. Истице неоднократно вручались требования о необходимости исполнить решение суда. В добровольном порядке требования истицей не исполнены. В отношении должника взыскан исполнительский сбор, вынесено постановление об ограничении выезда. Истица от исполнения решения уклоняется. Судебным приставом к выполнению работ привлечена сторонняя организация. УФССП заключило договор на выполнение работ с ИП "А.А.Н." О том, что будут выполняться работы, ФИО1 пытались предупредить. В день выполнения работ истица вызвала скорую помощь и уехала в больницу. В связи с чем действия были приостановлены. Фактически частично сняты доски с пристройки к жилому дому.

Заинтересованное лицо "К.Т.В." в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. Представитель заинтересованного лица адвокат Трухачев М.А. (л.д.116-117) против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-22). Полагает, что истице всегда что-то мешает исполнить решение суда. Решение должно исполняться. Речь идет о сносе незаконной постройки, требования строительных норм и правил применяться не должны. В ходе рассмотрения гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета проведения строительных работ, несмотря на это истица строительство довела до конца. Технический паспорт от 

<

дата скрыта>. имеется, параметры жилого дома содержит. Вопрос о восстановлении крыши над жилым домом судом не рассматривался, истица должна самостоятельно решать этот вопрос. 

Заинтересованное лицо УФССП по Ярославской области (л.д.19) в судебном заседании не участвовало, судом извещено надлежаще. В адрес суда направило письменный отзыв на административный иск, в удовлетворении административного иска просит отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.124-125).

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в Переславский районный суд 

<

дата скрыта>. (л.д.5). Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с выполнением работ по сносу второго этажа над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>. Из пояснений административного истца, материалов исполнительного производства следует, что указанные работы проводились 

<

дата скрыта>. Т.е. 10-дневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Суд полагает, что предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 

<

дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя "К.Т.В."., предмет исполнения: снести второй этаж над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>, приведя её в состояние согласно технического паспорта жилого дома от 

<

дата скрыта>., в срок до 

<

дата скрыта>. (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя "К.Т.В.", предмет исполнения: привести вновь возведенную пристройку к литеру «А» в состояние, соответствующее по внешним габаритам литеру «а» в техническом паспорте жилого дома от 

<

дата скрыта>., в срок до 

<

дата скрыта>. (л.д.72).

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Переславским районным судом в рамках гражданского дела 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Решением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. по гражданскому делу 

<

номер скрыт> по иску "К.Т.В." к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем сноса построек, по встречному иску ФИО1 к "К.Т.В." Администрации г.Переславля-Залесского об обязании не чинить препятствий при производстве реконструкции жилого дома, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, исковые требования "К.Т.В." ФИО1 удовлетворены частично (л.д.78-88). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 

<

дата скрыта> решение Переславского районного суда от 

<

дата скрыта> отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования "К.Т.В." удовлетворить частично.

Обязать "ФИО1." снести второй этаж над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>, приведя её в состояние согласно технического паспорта жилого дома от 

<

дата скрыта>. в срок до 

<

дата скрыта> 

Обязать "ФИО5." привести вновь возведенную пристройку к литеру «А» в состояние, соответствующее по внешним габаритам литеру «а» в техническом паспорте жилого дома от 

<

дата скрыта>., в срок до 

<

дата скрыта>

В остальной части исковых требований "К.Т.В." отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к "К.Т.В."., Администрации г.Переславля-Залесского о возложении обязанности не чинить препятствий в реконструкции жилого дома, признании права на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный реконструкцией объект, отказать» (л.д.98-103). Технический паспорт от 

<

дата скрыта> в соответствие с которым должны быть приведены 

<

адрес скрыт> и пристройка к литеру «А», являлся приложением к определению судебной коллегии (л.д.104-111).

Из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что до настоящего времени решение Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. в редакции апелляционного определения судебной коллегии от 

<

дата скрыта>., ФИО1 ни в добровольном порядке в срок, установленный решением суда – до 

<

дата скрыта>., ни в принудительном порядке после указанной даты, не исполнено.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство строится на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на судебных приставов-исполнителей (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»). Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ.

В соответствие с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из пояснений ФИО1 в судебном разбирательстве следует, что о возбуждении исполнительного производства ей было известно, требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить решение суда ею получались неоднократно, последнее требование получено в 

<

дата скрыта>. Обязанность исполнить решение суда о сносе возведенного второго этажа, приведению пристройки к жилом дому, ФИО1 не оспаривалась.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (подп.7, 11 п.3 ст. 68 Закона).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения – до 

<

дата скрыта>., решение суда ФИО1 исполнено не было, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность применить меры принудительного исполнения путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе. 

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлены Главой 13 Закона №229-ФЗ.

В соответствие со ст. 107 Закона №229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Судом установлено, что постановлением от 

<

дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист – индивидуальный предприниматель "А.А.Н." (л.д.59). Постановление о привлечении специалиста направлено в адрес ФИО1 и получено ею 

<

дата скрыта>. (л.д.58). Кроме этого, согласно Акту о совершении исполнительных действий от 

<

дата скрыта>. судебным приставом предпринята попытка вручить указанное постановление лично должнику, по месту жительства, от получения ФИО1 отказалась (л.д.54).

УФССП по Ярославской области с привлеченным специалистом заключен договор подряда от 

<

дата скрыта>., предметом которого является выполнение работ в рамках исполнительных производств 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> (л.д.46-48), в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата скрыта>. (л.д.44). Перечень и виды работ определены в соответствие с п.1.2 Договора подряда, локальным сметным расчетом (л.д.46, 56-57). Перечень работ соответствует положениям ст. 107 Закона №229-ФЗ. 

О заключении договора подряда должник ФИО1 уведомлена требованием от 

<

дата скрыта>. (л.д.45, л.д.208). В дальнейшем уведомления о проведении работ по сносу незаконно возведенных строений направлялись в адрес должника неоднократно, что подтверждается материалами исполнительных производств (л.д.202-205, л.д.43).

Требования ст. 107 Закона №229-ФЗ о составлении Акта о совершении исполнительных действий при сносе, с привлечением понятых, а также при необходимости сотрудников органов внутренних дел, судебным приставом-исполнителем выполнены (л.д.39-40, 41, 42). Снос незаконных строений не осуществлен в связи с вызовом должником скорой помощи, отъездом в лечебное учреждение (пояснения сторон).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении действий принудительного характера по сносу незаконно возведенных строений требования Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом—исполнителем ФИО2 нарушены не были. Меры принудительного исполнения совершены в соответствие с законом, и к нарушению прав должника ФИО1 не привели.

Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные письмом от 31 марта 2014 г. директора ФССП, определяют последовательность действий судебных приставов-исполнителей при исполнении судебных актов о сносе строений, и требований о разработке проектной документации по сносу незаконных построек, привлечении организаций, имеющих допуск к соответствующим видам работ не содержат. 

Суд полагает, что поскольку обязанность по сносу второго этажа над квартирой 

<

номер скрыт> жилого дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>, приведению пристройки к жилому дому в первоначальное состояние, возложена на административного истца вступившим в законную силу судебным актом, действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта не могут быть признаны нарушающими права заявителя, в том числе права пользования, проживания в жилом помещении, принадлежащем ФИО1

Подлежащий сносу второй этаж над квартой 

<

номер скрыт> дома 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт>, а равно вновь взведенная пристройка к литеру «А» решением суда признаны самовольными постройками, сохранение которых создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться. 

Обязанность по сносу самовольной постройки, предусмотренная п.2 ст.222 ГК РФ, представляет собою меру ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в нарушении норм земельного, гражданского и градостроительного законодательства, регулирующего вопросы проектирования и строительства (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 595-О-П). 

Следовательно, при сносе самовольно возведенной постройки не подлежат применению положения Градостроительного кодекса РФ, Строительных норм и правил, в соответствие с которыми для выполнения определенных видов строительных работ, в том числе работ по сносу строений, требуется разработка проектной документации, наличие специализированной организации с допуском к данному виду работ. 

Ссылка представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на требования ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ, признается судом несостоятельной. 

Снос возведенных ФИО1 самовольных построек осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта. Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяются Законом №229-ФЗ. Требования о проведении работ по сносу незаконно возведенного строения только на основании разработанной проектной документации, с привлечением специализированной организации, имеющей допуск к определенному виду работ, Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

В течение длительного времени со дня вступления в законную силу решения суда, должником какие-либо действия, направленные на его исполнение в добровольном порядке, не предпринимались. Доказательства обратного ФИО1 не предоставлены. Доводы административного истца, что специалисты, имеющие допуск к определенным видам работ, отказались выполнять работы по сносу незаконной постройки, признаются судом голословными. Соответствующие доказательства предоставлены не были.

За разъяснениями судебного акта, исполнительного документа, должник ФИО1 не обращалась. Соответствующие доказательства отсутствуют. Доводы, что должник обращалась в судебную коллегию Ярославского областного суда за соответствующими разъяснениями апелляционного определения судебной коллегии, соответствующими доказательствами не подтверждены. Сведений о разъяснении судебного акта материалы гражданского дела 

<

номер скрыт> не содержат.

С заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения никто из сторон исполнительного производства в суд не обращался, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. 

В рамках исполнительных производств должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения, применялись меры принудительного характера в виде взыскания исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности.

Поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, принятые меры, направленные на исполнение должником судебного акта, результата не дали, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для совершения мер принудительного исполнения от имени должника и за его счет. Указанные действия совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствие с положениями Закона №229-ФЗ, к нарушению прав ФИО1 не привели. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск "ФИО1" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.