Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000057-87

Производство № 1-17/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А., 

при секретаре - Тряпицыной И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Лунёва С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО2., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено – 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено - 2 годам 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 6 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приговором Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигался на нем по автомобильной дороге у 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Холмогорский».

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 (0,394 мг/л) установлено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», имеющего заводской №, результаты которого отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ являются признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.100), в воспитании которого он принимает участие, а также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. 

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления и обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, которым он управлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ОМВД России «Холмогорский», трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался удовлетворительно. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности подсудимого, с характером и степенью общественной опасности содеянного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие всех наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыто, то окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который признан вещественным доказательством по делу, и на который судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке в 

<

адрес>, подлежит конфискации.

Наложенный на транспортное средство арест суд считает необходимым сохранить до конфискации транспортного средства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина