ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17.05.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Ангарска Репушко Д.В., подсудимого С.В.В., защитника-адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.В.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, С.В.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: С.А.В., ** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с **, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Однако, С.В.В., проживая по адресу: ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства и о наличии задолженности по исполнительному производству за период с ** по ** в размере 385570 рублей, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в период с ** по ** в сумме 32766 рублей 50 копеек, постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ** по ** уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности выплачивать алименты согласно решения суда, в течении двух и более месяцев.

Общая задолженность С.В.В. по исполнительному производству за период с ** по ** составляет 385570 рублей.

Период уклонения от уплаты алиментов у С.В.В. составляет с ** по **.

Так, в период с ** по ** С.В.В. уклонялся от уплаты алиментов, не выплачивая их:

за март 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за апрель 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за май 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за июнь 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за июль 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за август 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за сентябрь 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за октябрь 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за ноябрь 2022 года с ** по ** и далее с ** по **,

за декабрь 2022 года с ** по ** и далее с ** по **.

В период с ** по ** С.В.В. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, безработным признан не был, пособие по безработице не назначалось. Таким образом, сумма задолженности за данный период составляет 219695 рублей 37 копеек.

В период с ** по ** С.В.В. продолжил и в данный период денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечислял, нигде не работал, официального дохода не имел, безработным признан не был, пособие по безработице не назначалось. Таким образом, сумма задолженности за данный период времени составляет 64876 рублей 37 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности С.В.В. по алиментным обязательствам в период с ** по ** составляет 284571 рубль 74 копейки.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания давал показания, что в отношении него выносилось решение об обязанности выплачивать алименты в пользу С.. В феврале 2022 года он был привлечен к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. С февраля 2022 года уважительных причин для неуплаты алиментов не имел (не болел, официально не работал, в центр занятости не обращался). (л.д. 36-39). После оглашения подсудимый подтвердил свои показания. 

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 т. 281 УПК РФ: 

Представитель потерпевшего С.Н.Г. давала показания, что в 2021 году судом было вынесено решение, согласно которому подсудимый обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В феврале 2022 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. С февраля 2022 года алименты не выплачивал. (л.д. 50-52) 

Свидетель И.Т.Э., судебный пристав-исполнитель, давала показания, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении подсудимого. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Сумма задолженности в период с ** по ** – 284571,74 рубля. (л.д. 60-62) 

Согласно протоколу выемки у свидетеля И.Т.Э. было изъято исполнительное производство в отношении подсудимого, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (л.д. 65-75).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** подсудимый обязан к уплате алиментов в пользу С. на содержание сына Артемия, ** года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода начиная с ** по день совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание (вступило в законную силу **). Согласно справке наказание отбыл. (л.д. 21, 101-104)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** подсудимый обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, и может в настоящее время. (л.д. 81-82)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке.

Признательные показания подсудимого подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также материалами исполнительного производства, содержащего сведения о том, что подсудимый обязан к уплате алиментов, ранее привлекался за это к ответственности, что подтверждено соответствующими судебными решениями; по данному факту было возбуждено исполнительное производство. Данные доказательства ввиду их согласованности признаются достоверными и в совокупности с длительностью периода неуплаты алиментов, подтверждает неоднократность совершенных деяний. С учетом указанных показаний, уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел, дохода не имел, мер к трудоустройству не предпринял.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает их согласованность в существенных обстоятельствах с приведенными доказательствами, и признает их достоверными, как и подтверждающие их показания свидетеля и представителя потерпевшего, письменные доказательства. С учетом указанных показаний, уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел, мер к официальному трудоустройству не предпринял.

Учитывая, совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение преступления подсудимым, при указанных выше обстоятельствах. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация, по мнению суда, обоснована, поскольку неоднократность действий подсудимого подтверждена привлечением его к административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 81-82) и принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Умственная отсталость легкая, без указания на нарушение поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ; без применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципам назначения наказания и восстановлению прав потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7020 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать со С.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7020 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Евгения Дмитриевича по назначению в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>