Дело №.

УИД: 26RS0№-27.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«25» февраля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: ФИО6,

с участием:

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» или истец, или Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 (далее по тексту – ФИО2, ФИО3, ФИО4 или ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 04 декабря 2012 года между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Истец, Кредитор) и гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых (п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – «04» декабря 2017 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены:

- Договор № поручительства физического лица от 04.12.2012 (далее по тексту – Договор поручительства) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – Поручитель);

- Договор № поручительства физического лица от 04.12.2012 (далее по тексту – Договор поручительства) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – Поручитель).

По условиям Договора поручительства (п. п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 810 000 рублей. Заемные средства были перечислены на лицевой счет Заемщики ФИО2 открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

За нарушение срока возврата кредита Банком в 2015 году к указанным должникам предъявлен иск о взыскании суммы задолженности (по состоянию на 24.06.2015) из которой:

просроченная задолженность по основному долгу – 175 500 руб. 00 коп.;

просроченные проценты за пользование кредитом – 97 311 руб. 44 коп.; 

пеня за несвоевременный возврат основного долга – 14 275 руб. 72 коп.

пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 9 711 руб. 55 коп.;

Итого: 296 798 руб. 71 коп. Решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2015 (вступило в законную силу 20.10.2015) исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда Кредитный договор не был расторгнут.

В основу решения от 02.09.2015 о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 24.06.2015. Соответственно, с указанной даты, согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Заемщик с 30 марта 2019 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. 31.08.2019, 26.09.2019 вносились денежные средства в счет погашения, однако из просроченной задолженности не выходил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 313, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

05.04.2019 Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 22.11.2019 у Заемщика и Поручителей по кредитному договору № от 04.12.2012 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

по основному долгу – 405 000 руб. 00 коп.;

проценты за пользование кредитом – 415 841 руб. 54 коп.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 292 469 руб. 84 коп.;

пеня за несвоевременную уплату процентов – 231 932 руб. 23 коп.

Итого: 1 345 243 руб. 61 коп.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Просит суд:

1) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года в сумме 1345243 руб. 61 коп.;

2) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 926 руб. 22 коп.;

3) расторгнуть Кредитный договор № от 04.12.2012, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании признавали исковые требования в части признания основного долга и процентов, просили уменьшить размер неустойки, посчитав её чрезмерно завышенной.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признавали, просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 810 000 рублей, под проценты в размере 19% годовых, сроком возврата до 04.12.2017.

В обеспечение обязательств по возврату кредита кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от 04.12.2012 с ФИО3, и договор № поручительство физического лица от 04.12.2017 с ФИО4. 

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора и наличие просроченной задолженности банк обратился в суд. Заочным решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2015 исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 в сумме 296 798 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 167 рублей 99 копеек. Кредитный договор решением суда не расторгнут.

В основу судебного решения положены расчеты по состоянию на 24.06.2015. С указанной даты банком начислялась неустойка и проценты в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 22.11.2019 у заемщика и поручителей имеется задолженность в размере 1 345 243 рублей 61 копейки, из которых: основной долг – 405 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 415 841 рубль 54 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 292 469 рублей 84 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 231 932 рубля 23 копейки. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктов 6.1, 6.2 кредитного договора № от 04.12.2012, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню, которая составляет двойную ставку рефинансирования Банка России и начисляется за каждый день просрочки, а также при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая возражения ответчиков, принесенных в суде, согласно которых ответчик выразил свое несогласие с суммой неустойки, пояснив, что он допускал просрочку платежа по кредиту связи с возникшим тяжелым материальным положением, сумма заявленных стороной истца процентов не соразмерна неисполненному обязательству, суд пришел к выводу о снижении размера пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами до 115 966 рублей 12 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга до 146 234 рублей 92 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в общем размере 1 083 942 рублей 58 копеек, из которых: по основному долгу – 405 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 415 841 рубль 54 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 146 234 рубля 92 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов 115 966 рублей 12 копеек. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из возражений истца на отзыв ответчика о применении срока исковой давности следует, что на счет Банка поступали платежи в счет погашения задолженности 30.03.2019, 31.08.2019, 26.09.2019, исковое заявление подано 19.12.2019, в связи с чем срок исковой давности взыскания задолженности с поручителей не пропущен. 

Согласно предоставленных платежных поручений Красногвардейским РОСП УФССП по 

<

адрес> в период с 24.02.2016 по 19.11.2019 с ФИО4 и ФИО3 была удержана сумма в размере 286 833 рублей 60 копеек, которые были направлены Банком на погашение, в соответствии с заочным решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2015:

- в период с 24.02.2016 по 10.06.2016 сумма составила 30 155 рублей 26 копеек (пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 275 рублей 72 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов – 9 711 рублей 55 копеек; расходы по уплате госпошлины – 6 167 рублей 99 копеек).

- в период с 11.05.2016 по 30.09.2019 сумма составила 175 500 рублей (просроченный основной долг – 175 500 рублей).

- в период с 31.08.2019 по 19.11.2019 сумма составила 81 178 рублей 34 копейки (проценты за пользование кредитом – 97 311 рублей 44 копейки).

- в период с 26.11.2019 по 31.01.2020 сумма составила 16 133 рубля 10 копеек (проценты за пользование кредитом – 97 311 рублей 44 копейки).

Таким образом, в период 24.02.2016 по 31.01.2020 поручителями ФИО4 и ФИО3 денежные средства вносились в счет погашения задолженности в соответствии с заочным решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ФИО2 денежные средства в соответствии с кредитным договором № от 04.12.2012, вносились 10.10.2014 (в размере 22 427 рублей 9 копеек).

В силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п. 4.2 договора поручительства от 04.12.2014 прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашение между АО «Россельхозбанк» и поручителями ФИО4, ФИО3 о сроке действия поручительства достигнуто не было, а срок возврата кредита установлен до 04.12.2017, с настоящим иском в суд банк обратился лишь 23.12.2019, то есть по истечении срока поручительства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца к поручителям ФИО3, ФИО1, суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 1206021/0227 от 04.12.2012 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Согласно ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. 

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора № от 04.12.2012, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 926 рублей 22 копейки, согласно платежного поручения № от 19.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 333, 367, 450, 451, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2012 года, в размере 1 083 942 рубля 58 копеек, из которых:

- по основному долгу – 405 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 415 841 рубль 54 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 146 234 рубля 92 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату процентов 115 966 рублей 12 копеек.

В части исковых требований о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 задолженности по уплате: пени за несвоевременную уплату основного долга – 146 234 рубля 92 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 115 966 рублей 12 копеек, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.