Мировой судья Тонкова И.А. КОПИЯ

Адм. дело № 12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу П на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он, находясь у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои Х, а именно нанес один удар коленом в область левого бока, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Действия П квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, П обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с потерпевшим он не был знаком, обстоятельства получения Х травмы ему неизвестны, о судебном заседании извещен не был.

В судебное заседание П не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Виновность П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> П на почве неприязненных отношений нанес Х побои, причинив физическую боль; сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ-41 обратился Х с травмами, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 избит у дома неизвестными; объяснением Х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он возвращался домой и у подъезда П нанес ему один удар коленом в бок, причинив физическую боль; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х, согласно данным медицинских документов, имелись ссадины на голове, передней брюшной стенке, которые, судя по характеру, образовались от ударных с элементами трения воздействий твердого тупого предмета (предметов); не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) значительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются; рапортом оперативного дежурного ОП № (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-17 по телефону в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения об обращении с травмами Х, который был избит неизвестными ДД.ММ.ГГГГ в 12-00.

Все исследованные доказательства согласуются друг с другом, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением противоправных действий в отношении Х Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, П разъяснены. 

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного, действия П верно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений ст.25.1 КоАП РФ не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела усматривается, что при принятии к производству судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ П направлено судебное извещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам дела П зарегистрирован по указанному адресу, его же указал при даче ДД.ММ.ГГГГ объяснения по делу.

Судебное извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с указанием на истечение срока хранения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки П в судебное заседание, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировому судье не было представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание П назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, непосредственным объектом которого является здоровье человека. 

Таким образом, наказание мировым судьей П назначено правильно, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П является законным и обоснованным, а жалоба П - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении П, оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в дело об административном 

правонарушении № 5-1072/2018

судебного участка № 5 Пермского 

судебного района Пермского края