Дело № 2-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 февраля 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьквой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Спектр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Спектр» (далее ООО ЖЭУ «Спектр») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивировал следующим: ООО ЖЭУ «Спектр» осуществляет оказание услуг и выполнение работ, котрые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно жилищного законодательства Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным производить оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным Решением Совета депутатов Магнитского городского поселения. ИП ФИО1, являясь собственником нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС в нарушение указанной обязанности в добровольном порядке не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию имущества многоквартирного дома. Задолженность за период с ДАТА по ДАТА (оплата в этот период не производилась) составляет 39 991 руб. 55 коп., пеня за неоплаченный период составила 14 733 руб. 14 коп. Просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 54 724 руб. 69 коп. в пользу ООО ЖЭУ «Спектр», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 руб. 74 коп.

Представители истца директор ООО ЖЭУ «Спектр» ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.30-31), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора районному суду.

Ответчик ИП ФИО1, его представитель ФИО4 извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д.61, 62), участия в судебном заседании не принимали, направив ходатайство (л.д. 65) о прекращении гражданского дела в связи с подведомственностью спора арбитражному суду и проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО ЖЭУ «Спектр» с ДАТА зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. Одним из видов деятельности ООО ЖЭУ «Спектр» является управление недвижимым имуществом (л.д. 32-40).

По сведениям Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области ФИО1 с ДАТА является индивидуальным предпринимателем (л.д. 48-56).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Спектр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: С.В. Васильев