№ 12- 70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в МУП «БТУ» г.Брянска.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,указав, что п.8.1 ПДД РФ он не нарушал, следуя на троллейбусе б/н № по маршруту № в по 

<

адрес> в г.Брянске, закончив, высадку- посадку пассажиров, он заблаговременно включил левый указатель поворота, а затем, убедившись в безопасности, начал прямолинейное движение, не создавая помех другим участникам дорожного движения. Второй участник ДТП при этом допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение ТС. 

В суде ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям. 

ФИО1 ( второй участник ДТП) возражал об удовлетворении жалобы, указав, что следовал на маршрутном такси позади троллейбуса №, водитель которого до остановки общественного транспорта начал высадку- посадку пассажиров. Убедившись, что водитель не начинает движение, объехал троллейбус, и уже при парковке к краю проезжей части на остановке общественного транспорта почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. 

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 не явился. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, ФИО1, судья приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.58 мин., управляя троллейбусом №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, в районе 

<

адрес> в г.Брянске, перед началом движения создал помеху автомобилю Фиат г.н. № под управлением ФИО1, подъезжавшему на остановку общественного транспорта, допустив с ним столкновение, т.о. совершив правонарушение по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

В соответствии с п.8.2. ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в правонарушении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно- транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалами, видеозаписью, объяснениями ФИО4 и ФИО1

Как следует из анализа объяснений участников ДТП, и административного материала, водитель ФИО4 не убедился, что водитель идущего сзади транспортного средства не начал маневр обгона, не контролировал безопасность своего маневра, рассчитывая без законных к тому оснований на то, что подача сигнала дает ему преимущественное положение на проезжей части и освобождает от принятия мер предосторожности. Данный вывод подтверждается самим механизмом образования технических повреждений транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется, они достаточны для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска