Дело № 2-1701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова ав к Безуглову вв о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, УФМС России по Хабаровскому краю о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.10.2011г. В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 – собственник, ФИО4 Регистрация ФИО4 в квартире 21.02.2013г. была осуществлена по просьбе дочери истца – ФИО2, которая на тот момент являлась женой ответчика. Регистрация носила формальный характер. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, не проживал, свои вещи не ввозил. В настоящее время истец желает распорядиться своей собственностью, однако регистрация ответчика препятствует в этом. Просит: признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г****; обязать Отдел управления федеральной миграционной службы России по Хабаровску снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ****.

Определением от 18.08.2017г. отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части требований к УФМС России по Хабаровскому краю, в остальной части исковые требования приняты к производству суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что фактически ответчику нужна была только прописка, для трудоустройства. В квартиру он не вселялся, не проживал, получил прописку и уехал, живет в другом городе. Он (истец) не заключал с ответчиком каких либо соглашений о пользовании квартирой. Ответчик более членом семьи собственника не является. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснения истца. Также пояснила, что является бывшей супругой ответчика и дочерью истца. В спорной квартире она проживала одна с детьми. По ее просьбе и ответчика в квартире был прописан супруг (ответчик), поскольку нужна была прописка в России, т.к. ранее они проживали в Японии. В квартиру ответчик не вселялся, вещей его в квартире не было.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, почтовое извещение о вручении судебного извещения и копии иска. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В телефонограмме ответчик сообщил о согласии с исковыми требованиями. 

Свидетель шт. в судебном заседании пояснила, что дружит с семьей истца, часто бывала в квартире по ****, где проживала ФИО2 с детьми, ответчика в ней ни разу не видела, знает, что ответчик её бывший муж с ней не проживает. 

Свидетель та. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её подруга. Ежемесячно бывала в гостях у ФИО2 по ****, которая проживала там одна с детьми. С её слов знала, что у неё есть супруг, он с ними не живет. Она (свидетель) его ни разу не видела. 

Свидетель ва в судебном заседании пояснила, что истец её сосед, ФИО2 – подруга. С ответчиком она не знакома, хотя часто бывала в гостях у ФИО2, её супруга она там не видела, где он находится она не знает. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры **** на основании договора купли-продажи от 12.10.2011г. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011г., выпиской из ЕГРН от 29.08.2017г.

Согласно поквартирной карточке (форма 10) от 16.08.2017г., копии лицевого счета (форма 36) в квартире по адресу: **** по месту жительства зарегистрирован ФИО4 (бывший зять) с 21.02.2013г. по настоящее время. 

Согласно свидетельству о расторжении брака от 12.04.2016г. серии ... брак между ФИО4 и ФИО2 (до брака ФИО1) прекращен 22.12.2015г.

Как следует из пояснений истца его представителя, подтверждающихся также показаниями свидетелей шт ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет, прав на жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой только с признанием ответчика членом семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилым помещением собственником ФИО1 в связи с наличием семейных отношений с членом его семьи – дочерью ФИО2, в настоящее время брак между супругами расторгнут. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем проживал с момента регистрации с 2013 года, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчик не заключал, действий по вселению и иных действий на осуществление своего права пользования не предпринимал, препятствия ему не чинились. 

При этом суд учитывает, что факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении имеет административный характер и сам по себе прав пользования на жилое помещение не порождает. 

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, ответчик не ссылался, доказательств их наличия не представлял, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается. Поскольку ответчик фактически не проживает в жилом помещении, вопрос о временном сохранении права пользования жилым помещением судом не обсуждается. 

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ввиду прекращения семейных отношений с членом семьи собственника ответчик более не может рассматриваться в качестве члена семьи собственника жилого помещения, при этом в спорное жилое помещение не вселялся, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, суд приходит к выводам о том, что регистрация ответчика в жилом помещении носила административный характер и ответчик не может считаться приобретшим право пользования этим жилым помещением. В связи с чем, суд полагает требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713), при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова ав к Безуглову вв о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Безуглова вв не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №**** и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Взыскать с Безуглова вв в пользу Прохорова ав расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 18 сентября 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко