Дело № 2-2670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С. 

при секретаре Сулимовой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости проездного документа, неустойки, взыскании вреда причиненного здоровью, компенсацию морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе на железнодорожном вокзале 

<

адрес> обратился с просьбой обменять купленный им ранее билет до 

<

адрес> отправлением со 2 мая на ДД.ММ.ГГГГ Кассир выдала вместо сданного им билета на 2 мая, другой билет отправлением из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.10 мин московского времени. Заплатив за билет 

<

данные изъяты> руб., истец был уверен, что между ним и АО «ФПК» заключен договор пассажирской перевозки. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на вокзал и при предъявлении паспорта и проездных документов, вошел в вагон № на место 003, указанное в билете. Однако на данном месте находился другой пассажир. Возникла конфликтная ситуация с проводниками вагона, и пассажиром, ехавшим на его месте, которые говорили о том, что у него поддельный паспорт и использованный билет, был составили акт, с указанием оснований для его высадки из вагона. Далее истец был высажен из поезда и препровожден сотрудником полиции на вокзал в 

<

адрес>. Не по своей вине истец провел всю ночь на вокзале и в 01 час 21 мин по московскому времени был отправлен в 

<

адрес> на другом пассажирском поезде. Истец просит взыскать в его пользу причиненный вред его здоровью в виде расходов на операцию на глазах осенью 2016 г. и расходы на билет в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты> за нарушение сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец и его представитель требования поддержали.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» факт наличия в действиях работников кассы железнодорожного вокзала и работников бригады поезда не правомерных действий в отношении истца не отрицала. При этом указала, что по указанному факту было проведено расследование, по итогам которого начальник поезда был уволен, а билетному кассиру объявлено дисциплинарное взыскание. Истцу были принесены устные и письменные извинения. В ответе на обращение истца в ноябре 2016 г. истцу было предложено представить реквизиты для перечисления денежной суммы потраченной на билет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежащими ему от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага подлежат защите. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 786 Кодекса, статьями 2, 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сторонами в договоре перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами (билетами).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. на станции Улан-Удэ истцом был произведен возврат проездного документа (билета) на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Чита» отправлением ДД.ММ.ГГГГ со станции Улан-Удэ, и приобретен билет отправлением ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данных операций в компьютерной программе билетным кассиром, по ошибке было прекращено действие купленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ билета, а изъят билет на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данной ошибкой в компьютерной программе место № вагона № значилось как свободное, в связи с чем на него был продан билет иному лицу. Истец был допущен в вагон в связи с тем, что на руках у него имелся аннулированный билет, который и не был изъят билетным кассиром, при проверке проездных документов уже в вагоне, проводниками было выявлено наличие двух билетов на одно место, в связи с чем, вызван начальник поезда ФИО2 По результатам сверки билетов, созвонившись с билетными кассами на 

<

адрес>, начальником поезда ФИО2 установлено, что билет истца является недействительным, так как по компьютерной базе произошел возврат билета истца. В связи с указанными обстоятельствами начальником поезда было принято решение об удалении истца на 

<

адрес>, как безбилетного пассажира. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом видеосовещания у начальника железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала- Пассажирского вагонного Депо Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-127)

Также материалами дела подтверждается, что проводником вагона № пассажирского поезда № ФИО3, в связи с отказом истца покидать поезд, в вагон вызван полицейский -постовой службы линейного пункта полиции станции Петровский Завод. Решение по снятию истца с поезда было принято начальником поезда, в связи с отказом от оплаты проезда истец удален из поезда с привлечением сотрудника полиции.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что ответчик готов выплатить стоимость билета при предоставлении реквизитов для перечисления.

Как следует из пояснении стороны истца, ФИО1 не предоставлял реквизиты, поскольку был не согласен с тем, что ему не будет выплачена сумма компенсации морального вреда и расходы на лечение.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была ненадлежащее оказана услуга по перевозке пассажира, был продан недействительный билет. При этом, бригада поезда не разобравшись в причинах произошедшего, высадила истца с поезда в ночное время. Истец по вине сотрудников АО «ФПК» был вынужден находится ночью на вокзале, дожидаться другого поезда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что указанные действия работников АО «ФПК» безусловно, причинили ФИО1 моральный вред, подлежащий возмещению в данном случае с ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий. Исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Убытки в виде стоимости билета в размере 

<

данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, производится перевозчиком из расчета 3 процентов стоимости проезда за каждый полный час задержки отправления или опоздания поезда. При этом задержка отправления или опоздания поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Специальное законодательство Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность перевозчиков за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию, включая порядок расчета и размера взыскиваемой за просрочку неустойки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х3% х 12.18 час.)

В части требований о взыскании расходов, связанных с проведением операции на глаза, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными действиями ответчика в мае 2016 г. и заболеванием глаз, в связи с которым истцу пришлось нести расходы на операцию, осенью 2016 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 стоимость проездного документа 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 г.

Судья Аксёнова Е.С.