УИД 77RS0017-02-2025-018961-42

2-2480/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2026 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору розничной купли-продажи от 07.12.2024 № 122/Р, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и расходов на представителя, а также почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что 07.12.2024 между ней и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи товара (предмет мебели), стоимостью сумма Товар был полностью оплачен, проект согласован 20.12.2024, срок передачи истекал не позднее 18.02.2025, однако обязательство по передаче товара было исполнено ответчиком лишь 14.06.2025, что подтверждено актом об исполнении обязательства.

В результате просрочки поставки товара и неисполнения обязательств Истец понесла убытки, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара за период с 19.02.2025 по 14.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, а также штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы, предусмотренный п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в суд не явился, воспользовался своим правом на ведение дела посредством услуг представителя фио, который исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец обязан передать ранее оплаченный товар в установленный договором срок; за нарушение этого срока подлежит взысканию неустойка – 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (п.3 ст. 23.1).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи заключён 07.12.2024, стоимость товара составила сумма, оплата произведена полностью, проект согласован 20.12.2024, срок поставки истекал 18.02.2025, фактическая передача товара – 14.06.2025. Просрочка составила 116 дней. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения либо устранения нарушения по уважительным причинам.

Расчёт неустойки суд находит верным:

987 000 × 0,5% × 116 дней = сумма

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма, поскольку именно данную сумму находит отвечающей последствиям нарушения обязательств.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Суд находит, что расходы на услуги представителя в размере сумма и почтовые расходы сумма подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:

- неустойку за несвоевременно поставленный товар за период с 19.02.2025 г. по 04.06.2025 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда сумма,

- штраф в размере сумма

- расходы на представителя сумма,

- почтовые расходы сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 17.04.206 г.