Дело № 2а-1330/444-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-002350-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО5., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Курскому району находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО18 задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО5., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения прав, свобод и интересов административного истца путем направления в его адрес вышеупомянутых постановления и исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа - обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также взыскать с УФССП России по Курской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец - ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик - старший судебный пристав – начальник ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11., судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 представитель УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо – представитель ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно поданного заявления, возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46)

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с 

<

данные изъяты> на ФИО1 в связи с уступкой права требования.

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, истребовались сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из содержания частей 1.2, 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что при окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оригинал исполнительного документа должен быть возвращен взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и возложении обязанностей, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, суд с учетом положений статей 103, 111 КАС РФ приходит к выводу, что произведенные административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11., судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП и возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Курского районного суда

Курской области А.А. Шкуркова