Судья: Кулагина И.Ю. Дело 

<

данные изъяты>г-131/18

Суд апелляционной инстанции:

Кучинский Е.Н., ФИО1, ФИО2

Докладчик: судья Кучинский Е.Н. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

президиума Московского областного суда

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н., 

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Панасюк Ю.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты>, администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты>, АО «Транснефть-Верхняя Волга» о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе главы администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> ФИО4 на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., объяснения представителя администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО6, представителя ФИО3 - адвоката Шульгиной В.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском и просила взыскать с администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 28 905 718 рублей, указывая, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на неё возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу снести ограждение земельного участка (часть забора), жилой дом, нежилое строение, расположенные в 25-метровой охранной зоне и 100-метровой зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого магистрального нефтепровода АО «Транснефть-Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030415:37 по адресу: 

<

данные изъяты>, с.

<

данные изъяты>, д.Новая Слобода, уч.10-И.

Истцу не было известно о местонахождении магистрального трубопровода при предоставлении и продаже ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация Щелковского муниципального района не предупреждала её относительно существующих охранных и минимальных зон.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, иск ФИО3 к администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты>, администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты>, АО «Транснефть-Верхняя Волга» о взыскании ущерба удовлетворен частично.

С администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма 22 254 883 рубля и в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе глава администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

По запросу от 

<

данные изъяты> дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 

<

данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда в части взыскания с администрации Щелковского муниципального района госпошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

В передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда в части удовлетворения иска ФИО3 о взыскании с администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> в её пользу ущерба в сумме 22 254 883 рубля определением судьи от 

<

данные изъяты> отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты>, президиум находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу в части несогласия с взысканием с администрации госпошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены в настоящем деле при разрешении вопроса о взыскании с администрации Щелковского муниципального района госпошлины в доход местного бюджета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал, что орган местного самоуправления, передавший в собственность ФИО3 земельный участок, обязан был удостовериться в том, что выделяемый участок может быть предоставлен под ИЖС, соответственно, возникшие убытки, заключающиеся в утрате истцом в связи со сносом по решению суда жилого дома и нежилого строения, подлежат взысканию с администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты>, продавшей участок.

Одновременно в доход местного бюджета с администрации Щелковского муниципального района суд взыскал госпошлину в размере 60 000 рублей. 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение суда без изменения. 

Между тем с выводами судебных инстанций о взыскании с администрации Щелковского муниципального района в доход местного бюджета госпошлины в размере 60 000 рублей согласиться нельзя.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатила госпошлину в сумме 3000 рублей (л.д.305). 

Возлагая на администрацию Щелковского муниципального района обязанность по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей в доход местного бюджета, а не в пользу стороны, суд не принял во внимание приведенные выше положения налогового законодательства, не учел, что администрация Щелковского муниципального района является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции как в качестве истца, так и в качестве ответчика. 

Данное обстоятельство оставлено без внимания судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Таким образом, судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права в отношении взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В силу изложенного президиум Московского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в части взыскания с администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлины в сумме 60000 рублей, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отменить в части взыскания с администрации Щелковского муниципального района 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлины в сумме 60000 рублей, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Гаценко