Судья Машковская А.А. № 22-709/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.12.2014 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 16.06.2015 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 12.11.2015 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26.02.2016 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 11.08.2017 г. по отбытию наказания;

- 25.07.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.10.2019 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно; 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 06 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 05 марта 2019 года по 06 марта 2019 года (л.д. 5), а также время его административного задержания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 г. с 22 июля 2019 года по 23 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с момента фактического задержания и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 г. с 10 октября 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, и с 06 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 года, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнение защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В поданной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, который признал вину в совершении преступления, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, справка об исследовании, заключение эксперта, протокол осмотра предметов и иные письменные материалы, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сами показания логичны, не имеют существенных противоречий. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. 

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Каждый вывод суда по делу обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. 

В ходе судебного разбирательства и сторона обвинения, и сторона защиты имела возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и позиции по делу, при этом суд не препятствовал этому, а наоборот оказывал содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений права осужденного на защиту суд не усматривает.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции назначил наказание осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояние здоровья, а именно наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, было учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона. 

При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий-