ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 19 марта 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермишинского района Рязанской области Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рассказовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-6/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани освобожден от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на причинение ей насильственных действий, не причинивших физическую боль. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти Потерпевший №1, чем причинил ей своими преступными действиями физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащую признаков преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, где на лавочке обнаружил пакет с находящимся в нем кошельком, внутри которого хранились денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В те же день, время и в том же месте у ФИО1, достоверно знающего, что вышеуказанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами с целью воспользоваться ими в личных целях. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с лавочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей, находящиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности для последней, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который является для неё значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, признал полностью, давать показания по обстоятельствам совершения преступлений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно данным показаниям, вину в инкриминируемых ему деяниях ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на постоянное место жительство в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он часто злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в нетрезвом состоянии, хотел постричься. Поскольку машинки для стрижки волос у него не было, он направился к своей соседке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы попросить машинку для стрижки. Около 9 часов 00 минут он подошел к дому ФИО6, которая в это время находилась на улице, и попросил её дать ему машинку для стрижки волос, на что она ему пояснила, что поскольку он находится в нетрезвом состоянии, машинку для стрижки волос она ему не даст, после чего у них произошел словесный конфликт. Он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут он употребил спиртные напитки, после чего собрался идти в магазин. Выйдя на улицу около 8 часов 00 минут, он заметил, что у соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоит соседка ФИО6 и разговаривает с женщиной. С кем именно она разговаривала, он не запомнил. Поскольку с ФИО6 у него произошла конфликтная ситуация, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил подойти к ней. Подойдя к ФИО6 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, он схватил ФИО6 двумя руками за наплечные лямки ее платья и нанес удар левой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, то не смог рассчитать силу удара. После этого ФИО6 начала кричать, он отпустил ее и пошел к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время ему захотелось покурить сигарет. Поскольку сигарет у него не было, он решил выйти на улицу, чтобы у кого-нибудь попросить сигарету. Около 10 часов 30 минут он пошел по 

<

адрес>, подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и сел на лавочку, находящуюся рядом с домом. Примерно через 5 минут он заметил, что к нему идет Потерпевший №2, у которой в руках был пакет черного цвета. Заметив его, Потерпевший №2 спросила, что ему нужно, и села с левой стороны от него на лавочку, при этом пакет она поставила рядом с собой на лавочку. Он спросил, есть ли у нее сигарета. Потерпевший №2 ему пояснила, что с собой сигарет у нее нет, однако дома у нее лежит пачка сигарет. После чего Потерпевший №2 сказала, что сейчас ему вынесет сигареты. Далее Потерпевший №2 встала с лавочки и направилась ко входу в дом, при этом оставила пакет на лавочке. В этот момент он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл пакет и заметил, что в нем находятся продукты питания и кошелек красного цвета. Он взял указанный кошелек и открыл его. В кошельке находились денежные средства в размере 6500 рублей купюрами номиналом «5000», «1000» и «500» рублей. Также в кошельке находились различные дисконтные карты, на которые он внимания не обратил. Он решил забрать кошелек себе, положил его в карман кофты и направился к себе домой. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал ранее украденный им кошелек с находящимися в нем денежными средствами (л.д. 133-136, 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний подозреваемого на месте ФИО1 поддержал свои показания и указал на место совершения преступления, а именно: на участок местности, расположенный в 15 метрах от деревянного забора 

<

адрес>, где он нанес Потерпевший №1 удар левой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти.

Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 поддержал свои показания и указал на место совершения преступления, а именно: на лавочку, которая находится у 

<

адрес>, где он обнаружил пакет и взял из него кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 6500 рублей, принадлежавшими Потерпевший №1 (л.д. 147-156).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в начале мая 2023 года напротив ее дома поселилась семья, мужчину, который там проживал, звали Н. ему около 70 лет. Также ей было известно, то он злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут она стояла около своего дома, и к ней подошел проживающий по соседству Н., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. сказал, что он хочет постричься, и попросил дать ему машинку для стрижки волос, на что она ответила отказом, поскольку он находится в нетрезвом состоянии, после чего у них произошел словесный конфликт. Более с Н. она не контактировала. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут она находилась около своего дома по адресу: 

<

адрес>, к ней вышла ее соседка Свидетель №1, и они начали беседовать. Находясь недалеко от дома соседки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что к ним направляется ее сосед Н.. Когда Н. подошел к ней, она заметила, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Н. схватил ее двумя руками за наплечные лямки платья и нанес ей удар левой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти, после чего она начала кричать, и Н. ее отпустил и стал уходить в неизвестном ей направлении, при этом говорил нецензурную брань. По данному факту она обратилась в полицию и ФИО3 ГБУ РО «Сасовский ММЦ» (л.д. 93-94).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут она вышла из дома и увидела, что у дома по соседству, который расположен по адресу: 

<

адрес>, находится ее соседка Потерпевший №1. Она подошла к ФИО6, и они разговорились. В это время к ним направился сосед ФИО14 - Н.. Лично с Н. она не знакома, однако от соседей ей известно, что он злоупотребляет алкоголем. Н. подошел к ФИО6 и схватил ее двумя руками за наплечные лямки платья, после чего нанес ей удар левой рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти. ФИО6 начала кричать, и Н. отпустил ее, а затем ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 127-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес>, находясь на котором, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 нанес ей здесь телесное повреждение (л.д. 55-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 телесных повреждений в результате рассматриваемых событий не имелось, в том числе перелома нижней челюсти (л.д. 77-78).

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1 и направленности его умысла (на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она трудоустроена в ООО «Азеевское», ее ежемесячная заработная плата составляет около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она направилась в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Перед выходом в магазин она взяла свой кошелек красного цвета, в котором находились денежные купюры номиналом «5000», «1000» и «500» рублей, также в кошельке находились дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Элекс», «Павловская Курочка» и несколько фрагментов бумаги, на которых она оставляла записи, которые для нее материальной ценности не представляют. В магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, она приобрела продукты питания, которые сложила в пакет вместе со своим кошельком, и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, подойдя к своему дому, она заметила, что на лавочке, находящейся у ее дома, сидит ранее знакомый ей ФИО1 Она подошла к ФИО1 и села рядом на лавочку, при этом она положила пакет с находящимися в нем продуктами питания и кошельком на лавочку с левой стороны от себя. ФИО1 спросил, имеются ли у нее сигареты, на что она ответила, что при себе сигарет нет, однако вспомнила, что у нее дома лежит пачка сигарет, о чем сообщила ФИО1 Далее она пошла к себе домой, чтобы принести сигареты ФИО1 Пакет с находящимися в нем продуктами питания и кошельком она оставила на лавочке. Она зашла домой, переоделась, взяла сигареты и направилась на улицу. Выйдя на улицу, она заметила, что ФИО1 уже ушел. Она взяла пакет, который ранее оставила на лавочке, и понесла его домой. Зайдя домой, она стала вытаскивать из пакета приобретенные ей продукты питания и обнаружила отсутствие своего кошелька. Не найдя свой кошелек дома и на прилегающей к нему территории, она решила обратиться в полицию. Ее кошелек красного цвета был на металлической застежке типа «молния», внутри имел отделение для банковских карт и отделение для монет, которое также было на металлической застежке типа «молния». Кошелек она приобретала в 2022 году, в настоящее время сам кошелек для нее материальной ценности не представляет (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес>, находясь на котором, потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 6500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (л.д. 33-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кошелек красного цвета и денежные средства в сумме 6500 рублей купюрами «5000», «1000» и «500» рублей (л.д. 113-121).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут похитило принадлежащий ей кошелек красного цвета с деньгами в сумме 6500 рублей (л.д. 26).

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1, и направленности его умысла (на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину), противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Согласно сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Сасовский ММЦ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (л.д. 197, 200). Учитывая указанные сведения и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему противоправных деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует содеянное, соответственно, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил одно преступление против собственности (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и одно преступление против здоровья (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 имел судимости по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани освобожден от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней), а также по приговору Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев (постановлением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц).

Однако суд не учитывает судимости по указанным приговорам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговору Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; судимость же по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, предусматривающей, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом не установлено.

Между тем, как установлено судом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый добровольно привел себя, употребив спиртные напитки, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению им инкриминируемого ему вышеуказанного преступления. 

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая, что возникновению у ФИО1 умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и его противоправному поведению способствовало именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение данного преступления признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания по делу, подробно пояснив в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и то, что ФИО1 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что он совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее судимым приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и умышленного особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ), то есть в условиях простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания по делу, подробно пояснив в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенный кошелек с денежными средствами, а также признание вины, раскаяние в содеянном и то, что ФИО1 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Ввиду наличия упомянутых выше обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), наказание подсудимому ФИО1 и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ. ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что он совершил данное преступление в условиях рецидива, и поэтому при назначении ему наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 и установленные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что назначение наказания без учета рецидива по смыслу уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этими статьями, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к данному преступлению, поскольку изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую (небольшой тяжести) является правом, а не обязанностью суда. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и одно умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. 

Обсудив вопрос о сохранении либо отмене подсудимому ФИО1 условного осуждения к лишению свободы по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО1 в течение испытательных сроков, назначенных указанными приговорами, совершил преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), тяжких последствий данное преступление не повлекло, он имеет постоянное место жительства, является пенсионером, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанным приговорам.

При этом приговор Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору суд, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание (по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО1 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания. 

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кошелек с денежными средствами в размере 6500 рублей следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кошелек с денежными средствами в размере 6500 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова