Дело № 1-647/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миташок Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> тамбовской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее судимого 

<

дата обезличена> приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 

<

дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 15 этажа 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.Н.С., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в правой рук нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Л.Н.С. один удар ножом в область живота справа, причинив тому рану живота, локализующуюся на передней брюшной стенке, в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала органов брюшной полости (желчного пузыря и двенадцати перстной кишки) с последующим удалением желчного пузыря, которое явилось следствием раны живота, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, 

<

дата обезличена> он находился на пункте приема металла вместе с Натальей и С.. Наталья сообщила о том, что ее знакомая Екатерина и Л.Н.С. распространяют недостоверные сведения, и попросила разрешить эту ситуацию. С этой целью, около 22 часов они направились в подъезд 

<

адрес обезличен>, где Екатерина и Л.Н.С. проживают. Когда пришли в подъезд, поднялись на 15 этаж, там находились Екатерина и Л.Н.С.. В ходе разговора с Л.Н.С., у них произошел конфликт, в ходе которого он разозлился на Л.Н.С. и, желая причинить последнему боль, умышленно нанес один удар клинком ножа в туловище. Сразу же после этого, Л.Н.С. и Екатерина побежали вниз по лестничному пролету. Он, совместно с С., вышли из подъезда, и пошли в пункт приема металла, где утром их задержали сотрудники полиции. По дороге домой, возле 

<

адрес обезличен> он выбросил нож (л.д. 81 -86, 98- 100, 122- 126).

Свои показания о совершении преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки 

<

дата обезличена>, что подтверждено протоколом от указанной даты (л.д. 87-93).

Из показаний потерпевшего Л.Н.С. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он является лицом без определенного места жительства, проживает на 16 этаже в подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В вечернее время 

<

дата обезличена> он распивал спиртное в указанном подъезде со своими знакомыми, когда к ним пришли ФИО1 и С.. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ножом в живот, от чего он почувствовал, что из его рта идет кровь, спустился вниз и пошел в отдел полиции, где ему была вызвана скорая помощь (л.д. 63- 64).

Из показаний свидетеля С.Т.С. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в вечернее время 

<

дата обезличена> она, ФИО1 и Наталья пришли в подъезд 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В подъезде находилась группа лиц, с которыми она стала общаться. В ходе общения она почувствовала толчок в спину и шуршание курток, после чего кто-то стал быстро спускаться вниз по лестнице. После чего к ней подошел ФИО1, который дернул ее за рукав и сказал, что из подъезда необходимо уходить, что они и сделали. Когда она и ФИО1 проходили мимо 

<

адрес обезличен>, ФИО1 выбросил нож, который у него имелся при себе и пояснил, что в подъезде он ударил кого - то данным ножом (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля П.Е.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> она и Л.Н.С. находилась в подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В вечернее время к ним пришли ФИО1, ФИО2 и Наталья. ФИО1 и Л.Н.С. находились в стороне, и между ними произошел конфликт, в результате которого Л.Н.С. побежал из подъезда, а ФИО1 удерживая в руке нож, спустился вниз по лестнице с С.. Позже, когда Л.Н.С. вышел из больницы она узнала от него о том, что ФИО1 ударил того ножом (л.д. 71 -72).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, а именно, участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружен и изъят нож (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> установлено, что преступление совершено в подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета (л.д. 30-32).

Осмотренный в соответствии с протоколом от 

<

дата обезличена>, нож, признан в установленном порядке вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 37-39).

Заключением эксперта № 408 «Д» от 

<

дата обезличена> подтверждено, что у Л.Н.С. имело место повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны живота в правой подреберной области с повреждением желчного пузыря и двенадцатиперстной кишки, которое возникло от 1-го травматического воздействия острого предмета. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 48-50).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена> подтверждено, что у Л.Н.С. имела место рана живота, локализующаяся на передней брюшной стенке, в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала органов брюшной полости (желчного пузыря и двенадцати перстной кишки) с последующим удалением желчного пузыря, которое явилось следствием раны живота, причинившая тяжкий вред здоровью (л.д. 55-58).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допросов, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывают. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, нанося удар потерпевшему ножом, не находился в состоянии необходимой обороны. Обстановка происшествия, бездействие потерпевшего до того как подсудимый нанес ему удар ножом, место его нахождения, и дальнейшее поведение потерпевшего свидетельствуют о том, что опасности для жизни подсудимого не имелось.

Имеющееся на теле потерпевшего повреждение в виде раны подтверждает, что удар был нанесен ножом, с достаточно большой силой. Как видно из дела, ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала органов брюшной полости, в область расположения органов, важных для жизни человека, в результате которого, в том числе стала и потеря органа потерпевшим. Сила и направленность удара ножом, таким образом, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Не считает суд, что подсудимый превысил пределы необходимой обороны, так как необходимости обороняться к моменту нанесения удара ножом он не имел. При этом из установленного судом, видно, что обстоятельств, которые не позволяли бы подсудимому правильно оценить обстановку, не имелось.

Данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в деле не имеется.

Таким образом, способ причинения повреждения потерпевшему, использованные для этого орудия – нож, обладающий большой поражающей способностью, характер и локализация повреждения, обстановка преступления, подтверждают наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена.

Учитывая, что во время совершения преступления, использовался нож подсудимым для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение аналогичного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и перечень смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом тяжести содеянного и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Вещественное доказательство, нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. 

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года. 

Судья: