Дело № 1-281/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001972-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 сентября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сумарокова Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 18 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем - грузовым самосвалом №, следовал по проезжей части автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой, вне населенного пункта в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 105 км указанной автомобильной дороги (в километровом исчислении от 

<

адрес> в сторону границ с Эстонской Республикой), избрал скорость движения порядка 76-85 км/ч, которая превышала разрешенную скорость движения грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне населенного пункта - 70 км/ч, и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до движущегося впереди попутного неустановленного автомобиля, водитель которого, двигаясь прямолинейно, включил указатель правого поворота и стал снижать скорость, чем ФИО1 поставил себя в условия, при которых для предотвращения столкновения с вышеуказанным автомобилем применил экстренное торможение, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал помеху и опасность для движения автобуса № под управлением водителя ФИО10, перевозящего пассажиров, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 18 минут на расстоянии 720 м до указателя 104 км автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой и в 1,0 м до её левого края (направления от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) совершил столкновение с указанным автобусом.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру указанного автобуса ФИО5 по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с открытой черепно-мозговой травмой с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, многооскольчатыми переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, мозжечка, жидкой кровью в желудочках головного мозга, с закрытой травмой туловища: множественными переломами ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, внутриальвеолярными кровоизлияниями в легких, переломами грудных позвонков с субарахноидальными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки грудного отдела спинного мозга, открытой травмой левой верхней конечности с многооскольчатыми переломами локтевой кости, открытой травмой левой нижней конечности с многооскольчатыми переломами большеберцовой и малоберцовой костей, открытой травмой правой нижней конечности с многооскольчатыми переломами бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей. Все обнаруженные повреждения расцениваются в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.11.6, 6.11.8, 6.2.3. Приложения к Приказу М3 и СР PФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как тяжкий вред, причиненный здоровью человеку. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием обильной кровопотери, жировой эмболией сосудов легких. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей и наступившей смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь;

- водителю автобуса ФИО11 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности с открытым переломом обеих берцовых костей справа, повреждение ДМБС, открытым вывихом правой таранной кости Gustillo3A, рваной раной правого голеностопного сустава. Установленные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют один механизм образования и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в соответствии с пунктом 6.11.8 медицинских критерий вреда, причинённого здоровью человека Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человеку;

- пассажиру автобуса ФИО14 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости при наличии оскольчатого перелома головки левой плечевой кости со смещением отломков. Установленная у ФИО3 травма левой плечевой кости в связи с наличием перелома хирургической шейки плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 9.10. – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 

пункт 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 10.3. – «Вне населенных пунктов разрешается движение: …

- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч …».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и каждый из потерпевших в заявлении и поступивших телефонограммах не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО2 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания указанного наказания, следовательно, в настоящее время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки от его отбывания суд не установил. 

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение ФИО6 тахограф и жесткий диск; оставляет в материалах уголовного дела два чека памяти тахографа, а также его распечатку, оптический диск; самосвал «№ возвращает собственнику ФИО7

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, ФИО2 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - тахограф и жесткий диск – оставить ФИО6; два чека памяти тахографа, его распечатку, оптический диск – оставить в материалах уголовного дела; самосвал № – возвратить собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий