Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» сентября 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., 

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

истца ФИО1,

ответчика – представителя акционерного общества «Краснокоротковское» ФИО2, на основании доверенности от 25.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Краснокоротковское» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Краснокоротковское» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению истца установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ЗАО «Краснокоротковское» (с 03.04.2018г. АО «Краснокоротковское») в должности 

<

данные изъяты> без заключения трудового договора. Пунктом 3.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Волгоградской области от 05.07.2016 года № С-272/15 предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность на территории Волгоградской области, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению не представили в комитет по труду и занятости населения Волгоградской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то настоящее Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Письменный мотивированный отказ от присоединения к Соглашению в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации ЗАО «Краснокоротковское» в комитет по труду и занятости населения Волгоградской области не направлялся. Размер оплаты труда в организациях внебюджетного сектора экономики в период с 08.02.2016г. по 13.05.2016г. должен быть не ниже 11209,2 рублей, в период с 13.05.2016г. по 27.09.2016г. должен быть не ниже 11877,6 рублей, в период с 27.09.2016г. по 07.11.2016г. должен быть не ниже 11814 рублей, в период с 07.11.2016г. по 15.12.2016г. должен быть не ниже 11336,4 рублей. С учетом этого заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 110 290, 80 рублей. По окончании трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ расчет со ФИО1 ЗАО «Краснокоротковское» (АО «Краснокоротковское») не произведен. Просил суд: установить факт трудовых отношений между АО «Краснокоротковское» и ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Краснокоротковское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в качестве агрохимика с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Краснокоротковское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март - декабрь 2016 года в размере 110 290 рублей 80 копеек.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдина О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд установить факт трудовых отношений между ЗАО «Краснокоротковское» и ФИО1 в должности агрохимика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Краснокоротковское» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в ЗАО «Краснокоротковское» в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Краснокоротковское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март - декабрь 2016 года в размере 86 550 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений прокурором поддержал, пояснил, что действительно, по устной просьбе директора ЗАО «Краснокоротковское» С., он работал в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> Трудовой договор не составлялся, запись о трудоустройстве в его трудовую книжку не вносилась. При этом со слов С. его оплата труда должна была соответствовать заработной плате механизатора В., однако ему, примерно в летний период 2016 года, было оплачено единовременно только 20 000 рублей.

Свидетели В., С., Ш. в судебном заседании пояснили, что каждый из них работал в ЗАО «Краснокоротковское», в том числе и в 2016 году. В это же время, с марта по декабрь 2016 года, в ЗАО «Краснокоротковское» работал и ФИО1, который обрабатывал поля химсредствами от сорняков, то есть фактически выполнял обязанности по должности 

<

данные изъяты>.

Ответчик – представитель АО «Краснокоротковское» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, свидетелей, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о разрешении индивидуального трудового спора, а именно об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим трудовым законодательством (ст. 80 ТК РФ) расчет с работником должен быть произведен работодателем в день увольнения. В связи с этим, в данном конкретном случае применительно к заявленным требованиям срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что истец узнал о своём нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, в суд данный иск был подан только 18.07.2018 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом ФИО1 представлено не было, из материалов дела не усматривается, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось.

Исходя из содержания ч.6 ст. 152 ГПК РФ, а так же ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания в соответствии с п.8 ст. 229 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 г. №15, пленума ВАС от 15.11.2001 №18).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Юридическая неграмотность истца не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском за разрешением трудового спора. 

Пропуск работником срока обращения в суд без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым принять решение об отказе в иске прокурору Новоаннинского района Волгоградской области, действующему в интересах ФИО1, к АО «Краснокоротковское» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Краснокоротковское» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов.