Судья – ...........4 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

судей: Редченко В.Г., Куприянова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С., Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденного (посредством ВКС) ...........3 А.С.

адвоката ...........9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней адвоката ...........9 действующего в интересах осужденного ...........3 А.С. на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........2 Стёпаевич, .......... года рождения, уроженец Республики Армении, гражданин Республики Армении, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, женатый, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ...........3 А.С. под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговором суда ...........3 А.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........3 А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ...........20, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнений к ней адвокат ...........9 действующий в защиту интересов осужденного ...........3 А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не в полной мере учел личность осужденного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке. Реальное отбывание наказания лишит отцовского воспитания и содержания, что негативно скажется на условиях жизни его семьи. Более того, имелось дополнительное важное смягчающее обстоятельство, оставшееся без надлежащего внимания суда. Как следует из приговора, инициатива передачи денежных средств исходила от потерпевшего ...........10, который сам обратился к ...........3 А.С. с заведомо противоправной просьбой – обеспечить незаконное «покровительство» его деятельности путем посредничества во взяточничестве. Иными словами, противоправное поведение потерпевшего предшествовало преступлению и во многом спровоцировало его. Уголовный закон относит подобную ситуацию к смягчающим наказание обстоятельствам (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления). Несмотря на это, суд первой инстанции не упомянул и не учел данный фактор при вынесении приговора. В результате совокупность смягчающих обстоятельств оценена не полностью, что сказалось на строгости назначенного наказания. Более того, его дальнейшее пребывание в условиях изоляции неоправданно с точки зрения принципов гуманизма и целесообразности: оно негативно скажется на семье, затруднит возмещение ущерба и в целом не принесет существенной пользы обществу. Также, суд необоснованно отказался использовать предоставленные законом возможности смягчения уголовно-правовых последствий при наличии исключительных смягчающих обстоятельств в частности ч. 6 ст. 15 УК РФ. Неиспользование этой возможности привело к неоправданно тяжким правовым последствиям для осужденного. Кроме того, в материалах дела имеются убедительные данные о том, что ...........3 А.С. может исправиться без изоляции: он ранее не судим, раскаялся, активно сотрудничал со следствие, имеет постоянное место жительство и семью. При таких обстоятельствах имелись все основания для применения ст. 73 УПК РФ. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное ...........3 А.С. наказание с применением ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........9, осужденного ...........3 А.С., просившие приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........11, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........3 А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного ...........3 А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признания вины в полном объеме, подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями свидетелей ...........12, ...........13 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, а также письменными материалами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, о чем так же имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ...........3 А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд, верно, не усмотрел основания для применения к ...........3 А.С. требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

Вместе с тем, признавая правильными выводы суда о доказанности события преступления, причастности ...........3 А.С. и его вины, судебная коллегия считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и не может согласиться с наказанием, назначенным осужденному

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступление следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

В приговоре суд первой инстанции учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка,

В то же время, суд не привел в приговоре достаточных оснований, по которым пришел к выводу о невозможности достижения в отношении осужденного целей наказания в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, хотя санкция преступления предусматривает более мягкие виды наказаний.

Судебная коллегия полагает, что, ...........1 осужденному наказание в виде лишения свободы, суд фактически не учел установленные по делу и вышеуказанные в приговоре смягчающие обстоятельства, исключительно положительные сведения о личности осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены доказательства оказания ...........3 А.С. помощи военнослужащим, принимающим участие в Специальной военной операции, которые коллегия относит к положительно характеризующим осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, положительные характеристики личности осужденного, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его роль при совершении преступления, судебная коллегия считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и считает необходимым смягчить его до штрафа.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........2 Стёпаевича, .......... года рождения - изменить, апелляционную жалобу –удовлетворить.

...........1 Стёпаевичу за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом времени содержания ...........2 Стёпаевича под стражей в период с .......... до .......... на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить окончательно назначенное ему наказание до штрафа в размере 450 000 рублей.

...........2 Стёпаевича из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) ................

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Н.В. Колодяжный

Судьи В.Г. Редченко

А.П. Куприянов