Дело № г.

УИД-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: истицы С.Т.И. (ответчицы по встречному иску),

представителя истицы (ответчицы по встречному иску) С.Т.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.В.,

представителя истицы (ответчицы по встречному иску) С.Т.И. по ходатайству - С.А.В.,

ответчицы (истицы по встречному иску) К.Г.И.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) К.Г.И. адвоката И.Т.Ш., представившей удостоверение №, ордер №С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по изменённому исковому заявлению представителя истицы (ответчицы по встречному иску) С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. к К.Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 096 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 110455,55 рублей и по встречному исковому заявлению К.Г.И. к С.Т.И. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании с С.Т.И. в пользу К.Г.И. денежных средств в сумме 470 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.И. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к к К.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения и истребовании недвижимого имущества, в котором просила, по доводам, изложенным в иске: 

1. взыскать с К.Г.И. сумму неосновательного обогащения в размере 2 036 862,90 (Два миллиона тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 

2. обязать К.Г.И. вернуть С.Т.И. недвижимое имущество: 

1) квартиру общей площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу:

<

адрес>;

2) земельный участок с кадастровым номером № площадью400 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>,

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем истицы С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ требования к К.Г.И. были изменены, и просил: 1) обязать К.Г.И. в течение 10 (десяти) суток с даты вступления в законную силу решения суда на настоящему делупрекратить пользование и вернуть С.Т.И. недвижимое имущество:

- квартиру общей площадью 83,44 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>.

1. взыскать с К.Г.И. сумму задолженности по арендной плате за период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 000,00 (Один миллион девяносто шесть тысяч) руб.; 

2. взыскать с К.Г.И. проценты за пользование денежными средствами за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 455,55 (Сто десять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. (все расчеты прилагаются к материалам дела). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем истицы С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. был заявлен отказ от части требований, а именно, об обязании К.Г.И. в течение 10 (десяти) суток с даты вступления в законную силу решения суда на настоящему делу прекратить пользование и вернуть С.Т.И. недвижимое имущество: квартиру общей площадью 83,44 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ (приобщённого к материалам дела) К.Г.И. вернула С.Т.И. указанное недвижимое имущество. В остальной части изменённые исковые требования представитель истицы С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. поддержал в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от ответчицы (истицы по встречному иску) К.Г.И. поступило встречное исковое заявление к С.Т.И. о взыскании с С.Т.И. в пользу К.Г.И. денежные средства в сумме 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от ответчицы (истицы по встречному иску) К.Г.И. поступили уточнение исковых требований, в которых она просила суд: Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с С.Т.И. в её пользу денежные средства в сумме 470 000 рублей. 

В судебном заседании по существу рассматриваемого дела истица С.Т.И. и её представитель по доверенности Ф.Н.В. просили удовлетворить уточненные требования, взыскав с К.Г.И. в пользу С.Т.И. 1 096 000 рублей - задолженность по арендной плате за период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 110 455.55 рублей - проценты за пользование денежными средствами. В удовлетворении встречных требований К.Г.И. к С.Т.И. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскании денежных средств в сумме 470 000 рублей отказать. 

При этом С.Т.И. пояснила, что изначально она хотела продать принадлежащую ей квартиру, а К.Г.И. купить. Денег у К.Г.И. не было, поэтому она предложила К.Г.И. заключить договор аренды с последующим выкупом, указав в договоре аренды выкупную сумму 1 566 000 рублей. Из этой суммы К.Г.И. смогла ей уплатить только 470 000 рублей. По окончании договора аренды К.Г.И. продолжала проживать в квартире, не заплатив полную сумму по договору. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. написала ей расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ она возвратит ей всю сумму. Но обещание не выполнила. К.Г.И. проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом сегодняшнего судебного заседания она разговаривала с К.Г.И. и та сказала ей - «хватит судиться». Она предлагала К.Г.И. отказаться от иска к ней, тогда бы и она отказалась от своего иска. Но К.Г.И. была не согласна, требуя возвратить ей деньги - «хоть сколько», предлагая за проживание в квартире ежемесячно 3000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года - 30 месяцев, но она с этим предложением К.Г.И. не согласилась. 

Представитель С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. в судебном заседании представил в суд письменные объяснения в порядке ст.71 ГПК РФ и возражения на уточненные основания встречного иска, при этом пояснил, что изначально целью С.Т.И. было продать имущество, а целью К.Г.И. - купить. Однако из-за отсутствия достаточных денежных средств между ними был заключен договор аренды на определенный срок, с указанием всех условий договора. Данный договор аренды полностью соответствует положениям главы 34 ГК РФ «Аренда». Отсутствие регистрации договора аренды не является основанием для признание его недействительным.

Представитель С.Т.И. по ходатайству С.А.В. в судебном заседании пояснила, что она с достоверностью знает - К.Г.И. очень тщательно изучила договор аренды вместе с сыном, была согласна со всеми пунктами Договора аренды. Изначально в Договор аренды был включен пункт о регистрации договора в регистрационной палате, но после направления проекта Договора аренды на электронную почту сына К.Г.И., сама К.Г.И. пояснила, что не надо регистрировать договор аренды в регпалате. И этот пункт впоследствии исключили из текста договора. 

Ответчица (истица по встречному иску) К.Г.И. в судебном заседании просила суд удовлетворить её уточненные встречные требования к С.Т.И., а в удовлетворении уточненных требований представителя С.Т.И. отказать, пояснив при этом, что С.Т.И. около 5-ти лет продавала квартиру. Она в августе ДД.ММ.ГГГГ года решила у неё купить квартиру. Договорились о цене сделки в сумме 1500 000 рублей, добавили 6 000 рублей за стиральную машинку, которую С.Т.И. оставила ей и 60 000 рублей за то, что в рассрочку будет оплачивать стоимость квартиры. Она юридически неграмотна, подписала договор аренды, думала, что подписывает договор купли-продажи, т.к. фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Вселившись в квартиру, она частично выплатила С.Т.И. 470 000 рублей, т.к. продала свой жилой дом, расположенный в 

<

адрес> за 350 000 рублей. Но потом у неё возникли трудности с оплатой. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, после того как С.Т.И. забрала свои коробки с вещами, она обнаружила большие трещины на стенах квартиры и решила не покупать у С.Т.И. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она освободила квартиру. Уже когда, С.Т.И. обратилась в суд с иском, она предлагала С.Т.И. заключить мировое соглашение, предоставив ей два года на оплату полной стоимости квартиры, но та не согласилась. В сегодняшнем судебном заседании она не возражает отказаться от иска, если С.Т.И. частично возвратит ей сумму, ранее уплаченную, из расчета 3 000 рублей в месяц за время проживания с момента заселения в квартиру до момента освобождения её. С предложением С.Т.И. об оплате ежемесячной стоимости проживания в квартире в размере 15 000 рублей она не согласна.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) К.Г.И. адвокат И.Т.Ш. в судебном заседании представила в суд письменные обоснования к уточненному встречному иску. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает изменённые исковые требования представителя истицы (ответчицы по встречному иску) С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. к К.Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 096 000, 00 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 110455,55 рублей, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования К.Г.И. (истицы по встречному иску) к С.Т.И. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, о взыскании с С.Т.И. в пользу К.Г.И. денежных средств в сумме 470 000 рублей, подлежащими удовлетворению. 

Данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Ч. 2 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. 

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Это означает, что совершённый в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. 

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу нормы ст. 168 ГК РФ при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании указанной статьи судом должно быть установлено, а со стороны истца доказано, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата и принятие товара.

Из материалов гражданского дела следует, что С.Т.И., принадлежит недвижимое имущество: квартира общей площадью 83,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Квартира находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.И. и К.Г.И. заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по условиям которого С.Т.И. обязалась передать, а К.Г.И. обязалась принять во временное пользование с последующим выкупом недвижимое имущество, принадлежащее С.Т.И. на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе квартиру общей площадью 83,44 кв.м., земельный участок площадью 400 кв.м.. (п.1.1 Договора) 

Квартира и Земельный участок переданы Ответчику во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи к Договору аренды Согласно пункту 5.1 Договора аренды арендная плата за пользование Квартирой и земельным участком согласована сторонами Договора аренды в размере 97 875,00 (Девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей ежемесячно.

Предметом Договора аренды (п. 1 Договора) является передача истицей (выступающей по Договору аренды на стороне Арендодателя) ответчику (выступающему по Договору аренды на стороне Арендатора) Квартиры и Земельного участка во временное пользование на праве аренды.

Согласно п.3.5 вышеуказанного договора - арендатор вправе выкупить арендованное имущество.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа срок договора аренды его сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания) по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания).

Кроме того в п. 6.2. Договора сторонами установлено, что выкупная цена недвижимого имущества составляет 1 566 000,00 рублей.

Пунктом 6.4. договора установлено, что после вынесения выкупной цены в соответствии с п. 6.2. договора с учётом условий п. 6.3 договора Имущество переходит в собственность Арендатора. 

Раздел пятый договора предусматривает срок и порядок внесения арендной платы ежемесячно в размере 97 875.00 рублей в течение всего срока договора - до ДД.ММ.ГГГГ за все передаваемое имущество. Конкретно арендная плата за использование земельного участка и квартиры условиями Договора не прописана. Кроме того п.5.1 Договора противоречит положениям п.5.2 Договора, в котором указано, что арендная плата вносится уже не ежемесячно, а в ином порядке. Общая сумма арендной платы составляет 1 566.000 рублей, что полностью совпадает с размером выкупной цены.

Конкретным предметом сделки от ДД.ММ.ГГГГ являлись два объекта недвижимости.

Суд считает, что соглашения по всем условиям договора аренды с правом выкупа сторонами не достигнуто, т.к. в пункте 5.2 договора арендная плата за каждое имущество не определена.

В договоре аренды также отсутствует и выкупная стоимость каждого из видов недвижимого имущества. 

Суд считает, что раздел пятый, вышеуказанного договора, где указано на размер, сроки и порядок внесения арендной платы, не может быть принят судом, т.к. по своей сути и содержащимся в нем условиям, договор является договором купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку. 

Раздел шестой предусматривает последующий выкуп арендованного имущества. Пунктом 6.2 предусмотрена выкупная цена имущества 1 566 000 рублей. Согласованная выкупная цена действует с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

В заключительном разделе договора указано, что договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В самом тексте Договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о регистрации Договора. 

Судом установлено, что не произведена государственная регистрация Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по СК.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 7.1 Договора арендатор обязан вернуть Арендодателю Имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, если п.6.1 Договора не предусмотрено право Арендатора на выкуп Имущества либо такое право предусмотрено, но не реализовано Арендатором. П. 7.2 Договора предусматривает, составление Акта возврата имущества Арендатором.

В материалах дела имеется акт возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендатор К.Г.И. вернула имущество, а Арендодатель С.Т.И. приняла недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>., претензий у сторон по возврату не было.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки с недвижимым имуществом, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно заключение договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного следует, что требования истицы (ответчицы по встречному иску) С.Т.И. о взыскании с ответчицы (истицы по встречному иску) К.Г.И. задолженности по арендной плате в сумме 1 096 000, 00 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 110455,55 рублей, не могут быть удовлетворены, так как по своей сути и содержащимся в нем условиям, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку, и в настоящее время указанное в договоре недвижимое имущество ответчицей К.Г.И. возвращено истице С.Т.И. на основании акта возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма 1 096 000, 00 рублей, является остатком невыплаченной суммы за выкупаемое имущество. Проценты за пользование денежными средствами в размере 110455,55 рублей, также не подлежат взысканию с К.Г.И. 

Суд лишен возможности рассчитать самостоятельно сумму долга за проживание К.Г.И. в квартире С.Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства представитель истицы - Ф.Н.В. пояснил, что цель С.Т.И. было продать имущества, а целью К.Г.И. - купить, что в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ отражало действительную волю сторон, а именно на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа. 

Суд не согласен с позицией представителя С.Т.И. в части того, что между сторонами был заключен договор аренды, соответствующий положениям главы 34 ГК РФ «Аренда», а не главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», поскольку он не соответствует требованиям ч. 3 ст. 609 ГК РФ и вышеуказанных норм, перечисленных судом. 

Достоверных доказательств того, что К.Г.И. не желала произвести государственную регистрацию договора купли-продажи суду не представлено. 

Определением судьи Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице С.Т.И. по её просьбе была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истица С.Т.И. в период нахождения дела в суде изменила требования и просила суд взыскать с К.Г.И. 1 096 000 рублей - сумму задолженности по арендной плате, а также 110 455,55 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 1 206 455,55 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истицы С.Т.И. подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14232 рубля.

,В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 12, 431, 164, 166-167 ГК РФ, 103, 196, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении изменённых исковых требований представителя истицы (ответчицы по встречному иску) С.Т.И. по доверенности Ф.Н.В. к К.Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 096 000, 00 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 110455,55 рублей, - отказать.

Взыскать с С.Т.И. государственную пошлину в доход государства в размере 14232 рубля.

Встречные исковые требования К.Г.И. к С.Т.И. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, взыскании с С.Т.И. в пользу К.Г.И. денежных средств в сумме 470 000 рублей, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа квартиры общей площадью 83,44 кв.м., земельного участок площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.И. и К.Г.И.. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.Т.И. в пользу К.Г.И. денежные средства в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н. Живницкая