№ 2-617/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 23 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мубаракшин Р.Г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>, просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по указанному адресу, указав, что он является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № выданного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № выданного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № Ему принадлежит доля в праве 3/8 от общей долевой собственности. Ответчик создает ему препятствий в реализации права собственности на указанное жилье, он выселил его из квартиры, не пускает его в квартиру, там проживают квартиранты. Ему негде жить, иного жилого помещения в том числе в собственности он не имеет. Он обращался с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы ФИО2 не препятствовал в пользовании вышеуказанным жилым помещением, но ответа не последовала. Считает, что устранение нарушения его прав возможно, выделив ему одну комнату в данной квартире. Просит вселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мубаракшин Р.Г. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основанных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве собственности, ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве собственности квартиры. 

Истец ФИО1 является собственником 3/8 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № выданного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № выданного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из двух изолированных комнат размером 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м (соответственно), кухни, ванной, туалета, коридора (прихожей), балкона, что усматривается из технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 (истец по делу) с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из штампа в паспорте ФИО1 следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Из штампа в паспорте ФИО2 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, поскольку ФИО2 являющийся собственником 1/8 доли указанной квартиры, чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, ограничивает доступ истца к жилому помещению.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 возражает против вселения истца в квартиру и его проживания там, доступ истца в квартиру не обеспечен, признав тем самым факт того, что он препятствует истцу в этом.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, его право никем не оспорено, истец не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, только лишь на том основании, что против этого возражает ответчик.

Доказательства наличия возможности у истца свободного доступа в квартиру ответчиком не представлены, доводы истца о чинении препятствий со стороны ответчика не опровергнуты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о том, что просит оказать помощь в возврате квартиры расположенной по 

<

адрес>, которую незаконным путем занял его племянник ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, а его из квартиры выгнал на улицу и по настоящее время он не имеет постоянного места жительства.

Постановлением УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Факт препятствия истцу в пользовании квартирой подтвержден материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что доступ в квартиру 

<

адрес> ФИО1 не имеет и тем самым ФИО2 ограничивает право ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему спорным имуществом. При этом истец ФИО1 владеющий 3/8 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, лишен возможности реализовать свои жилищные права на проживание в ней, в то время как ответчик обладает меньшей долей в квартире.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Н. Леонтьев