Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г.п. Угольные Копи

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Разоренов В.В., при секретаре судебного заседания Горниковой А.В.,

представителя юридического лица Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» ФИО1,

рассмотрев жалобу юридического лица Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Б.. от 26.12.2019 № 6-24/109-2019, которым юридическое лицо

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 689506, Чукотский автономный округ, Анадырский район, г.п. Угольные Копи-6, аэровокзальный комплекс, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Б.. № 6-24/109-2019 от 26.12.2019, юридическое лицо ФКП «Аэропорты Чукотки» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФКП «Аэропорты Чукотки» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 08.11.2019 на территории аэропорта Анадырь ФКП «Аэропорты Чукотки» инспектором по охране (начальником караула) подразделения транспортной безопасности аэропорта Анадырь С. при патрулирования объекта задержаны двое мужчин, которые не имели при себе пропуска установленного образца, и незаконно проникли на охраняемую территорию аэропорта Анадырь, отогнув часть ограждения территории аэропорта, прилегающей к воротам. Незаконное проникновение на территорию режимного объекта не причинило вред жизни и здоровью людей, не было повреждено или уничтожено имущество либо создана угроза наступления таких последствий. Нарушители были незамедлительно задержаны и переданы сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в аэропорту Анадырь (Чукотское ЛОП). Место отгиба части ограждения восстановлено без привлечения дополнительных средств и сил, и дополнительно укреплено колючей проволокой. Работник подразделения транспортной безопасности осуществлял патрулирование и охрану объектов аэропортового комплекса на основании утвержденного графика патрулирования и руководствовался положениями должностной инструкции. КПП аэропорта Анадырь расположены и оборудованы в соответствии с требованиями раздела II приказа Минтранса России № 142 от 28.11.2005 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «требования авиационной безопасности».

В законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность субъекта транспортной инфраструктуры организовывать посты подразделений транспортной безопасности по всему периметру аэропорта, как и отсутствует обязанность патрулирования территории, которая прилегает с внешней стороны к периметру ограждению. 

Считают, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении формально подошло к исследованию доказательств, не приняло во внимание обстоятельства, при которых произошло проникновение на территорию, степень вины юридического лица, действий в нештатной ситуации, приняв во внимание только факт проникновения. При таких обстоятельствах считают, что юридическое лицо не совершало административного правонарушения, оно не может отвечать за действия гражданских лиц вне периметра территории аэропорта, но обязано обеспечить защищенность объекта, что в тех условиях было сделано, и считают вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании законный представитель ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО1 доводы жалобы поддержала, и пояснила, что с учетом назначения даты и места рассмотрения протокола об административном правонарушении в г. Хабаровск и транспортной инструкторы представитель юридического лица был лишен возможности явиться на рассмотрение протокола об административном правонарушении. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить по нему производство по делу. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФКП «Аэропорты Чукотки», исследовав жалобу юридического лица и возражения на нее, а также дело об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районные суды лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в срок, определенный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола об административном правонарушении № АБ 66/2019 от 23.12.2019, составленного старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Б. (далее государственный инспектор) в г. Хабаровск Хабаровского края, положенного в основу постановления по делу об административном правонарушении № АБ 6-24/109-2019 от 26.12.2019, вынесенного тем же должностным лицом в г. Хабаровск Хабаровского края, дословно следует, что административное правонарушение, «совершенное юридическим лицом ФКП «Аэропорты Чукотки» 08.11.2019 на территории филиала аэропорта Анадырь, выразилось в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а именно в не воспрепятствовании проникновения гражданина К. и гражданина П. в зону транспортной безопасности аэропорта Анадырь вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п. 5.36 Постановления Правительства РФ № 886 от 28.07.2018 г.).» (л.д. 143 -147, 153 -158).

На основании изложенного, действия (бездействия) юридического лица - ФКП «Аэропорты Чукотки» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу требования статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Суд не может согласиться с позицией государственного инспектора, о том, что представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Следует признать, что государственный инспектор 20 декабря 2019 года до составления протокола об административном правонарушении № АБ 66/2019 от 23 декабря 2019 года в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки» с учетом содержания п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ незаконно признал дело достаточно подготовленным и преждевременно назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 26 декабря 2019 года в 11 часов в г. Хабаровск (л.д. 178), поскольку на день вынесения определения протокол составлен не был, в связи с чем, невозможно признать надлежащим извещением, преждевременное направление 20 декабря 2019 года посредством электронных каналов связи в адрес юридического лица уведомления о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 181).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № АБ 6/2019 от 23 декабря 2019 года (л.д. 157) его рассмотрение назначено на 26 ноября 2019 года в 11 часов в г. Хабаровске, в связи с чем сведения о направлении посредством электронного канала связи от 23 декабря 2019 года также не может считаться надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, а отправленный протокол об административном правонарушении по сведениям Почты России получен адресатом только 14 января 2020 года, то есть после вынесения государственным инспектором обжалуемого постановления (л.д. 159-161).

Тем самым следует признать, что довод представителя ФКП «Аэропорты Чукотки» об отсутствии возможности явиться к должностному лицу для рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение.

Кроме того, следует признать, что вынесенное государственным инспектором постановление о назначении административного наказания ФКП «Аэропорты Чукотки» от 26.12.2019 года в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано.

Указанное постановление не содержит сведений о времени, месте совершения правонарушения, анализа доказательств, на основании которых государственный инспектор пришел к выводу о доказанности вины ФКП «Аэропорты Чукотки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а содержит перечень статей Закона с раскрытием их содержания. При этом в постановлении государственного инспектора имеются и противоречивые данные о месте совершения правонарушения, в котором указана как территория филиала аэропорта, так и территория аэропорта Анадырь. 

26 декабря 2019 года при рассмотрении дела от представителя ФКП «Аэропорты Чукотки» не были получены объяснения, его доводы о невинности не нашли своего отражения в указанном решении, и им не была дана оценка (л.д. 153-158).

Приложенное к делу объяснение начальника ПТБ аэропорта Анадырь ФКП «Аэропорты Чукотки» М. (л.д. 171), не может быть признано надлежащим объяснением такого лица по делу, в связи с тем, что оно не является подлинником и не заверено надлежащим образом. Кроме того, оно отобрано не государственным инспектором, без разъяснения М. содержания ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом последний не являлся руководителем юридического лица, и в деле отсутствует доверенность на представление юридического лица - ФКП «Аэропорты Чукотки» и давать объяснение по настоящему делу он не имел права. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица - ФКП «Аэропорты Чукотки» были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией государственного инспектора о том, что вина юридического лица подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью в связи с тем, что поступивший в суд DVD-R диск не приобщен к материалам дела. Он не подписан, не опечатан надлежащим образом, изъят без составления протокола об изъятии и не лицом, в производстве которого находилось настоящее административное дело, а видеозапись продолжительностью 74 секунды неопределенного участка местности, на которой видно передвижение двух лиц, которые невозможно идентифицировать, не может быть признано достаточным и допустимым доказательством вины ФКП «Аэропорты Чукотки» в совершении указанного выше административного правонарушения.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ обстоятельства на основании которых было вынесено постановление следует толковать в пользу ФКП «Аэропорты Чукотки», тем самым вину юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ следует признать не доказанной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства, в связи с чем в силу требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления о назначении административного наказания юридическому лицу - ФКП «Аэропорты Чукотки» от 26.12.2019 года и в силу требования п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Б. № 6-24/109-2019 от 26.12.2019 о привлечении юридического лица Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Б. № 6-24/109-2019 от 26.12.2019 о привлечении юридического лица Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, отменить, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . В.В. Разоренов

.

.