Постановление

<

адрес> **.**.**

Судья Зиминского городского суда 

<

адрес> Соболева Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гражданина республики ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО4, родившегося **.**.** в Республике ФИО1, гражданина Республики ФИО1, по национальности узбека, холостого, не имеющего родственников граждан Российской Федерации, трудоустроенного поваром в ИП «ФИО7» со сроком пребывания на территории Российской Федерации до **.**.**, с **.**.** до **.**.** состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>.

установил:

**.**.** в 10 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> отделением по вопросам миграции отдела полиции МО МВД России «Зиминский», выявлен гражданин Республики ФИО1 **.**.** г.р. В ходе проверки по учетам ОВМ МО МВД России «Зиминский» установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин пересек государственную границу Российской Федерации **.**.**, через 

<

данные изъяты> целью въезда - работа. **.**.** гражданин ФИО4 поставлен на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, до **.**.**.

Гражданину ФИО1 **.**.** был выдан документ о прохождении дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также было пройдено медицинское освидетельствование от **.**.**. 

ФИО4 обязан был пройти повторно медицинское освидетельствование по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, а именно до **.**.** (включительно). Однако до настоящего времени обязательное медицинское освидетельствование ФИО4 не прошёл. Документ, подтверждающий прохождение медицинского освидетельствования не имеет. 

Таким образом, гражданин р. ФИО1 **.**.** г.р. нарушил пункт 19 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от **.**.** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иммиграционных правил, а именно уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательном Российской Федерации, медицинского освидетельствования.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от **.**.** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, указанные в абз. 3 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее 1 года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение 30 календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно пункта 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от **.**.** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане обязаны в течении тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования предусмотренного настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

**.**.** гражданин Республики ФИО1 прошел дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, а **.**.** было пройдено медицинское освидетельствование. 

Исходя из изложенного, гражданин Республики ФИО2 обязан пройти повторно медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, то есть до **.**.** года, однако, до настоящего времени не прошел, документ, подтверждающий прохождение им повторного медицинского освидетельствования не предоставил, чем нарушил пункт 19 статьи 5 Федерального закона от **.**.** **.**.**

У гражданина Республики ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого КоАП РФ установлена административная ответственность.

ФИО3 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, указал, что в услугах переводчика не нуждается, так как владеет русским языком хорошо. Пояснил, что **.**.** по миграционной карте въехал на территорию Российской Федерации через 

<

данные изъяты>» с целью въезда - работа, имеет паспорт №. срок ФИО3 паспорта по **.**.**. С **.**.** состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до **.**.**. Он прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование **.**.** и **.**.** им пройдено медицинское освидетельствование, повторное медицинское освидетельствование он по истечении года в течении 30 календарных дней не прошел. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку он трудоустроен по трудовому договору, работает поваром в кафе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он имеет официальный доход в виде заработной платы в размере 45 000 рублей.

Выслушав объяснения ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 18.11 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ установлена за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4, являясь гражданином Республики ФИО1, **.**.** въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, который во исполнение п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ прошел обязательное медицинское освидетельствование, однако, в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, то есть до **.**.** включительно, повторное медицинское освидетельствование не прошел, документ, подтверждающий прохождение им повторного медицинского освидетельствования не предоставил, чем нарушил пункт 19 статьи 5 Федерального закона от **.**.** № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Зиминский» ФИО6, протоколом об административном правонарушении УВМ № от **.**.**, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО4 от **.**.**; паспортом гражданина Республики ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО4; копией медицинского заключения ИЗ №, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, копией сертификата №, копией справки № от **.**.** ОГБУЗ «ЗГБ», ИБД Федерация (интегрированный банк данных);досье ГИСМУ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам, поскольку они согласуются с пояснениями ФИО4. 

Представленные доказательства являются относимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении указанного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО4.

Соответственно, в силу п. 19 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО4 был обязан в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования обязан повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть в срок до **.**.** включительно.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО4 не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наказания ФИО4 не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние, а именно: уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО4, полагаю, с учетом личности ФИО4, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств таких, как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа должен быть определен из дохода ФИО4, являющегося трудоспособным и получающим доход в виде заработной платы.

Решая вопрос о назначении ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от **.**.** №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В постановлении от **.**.** N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом личности ФИО4, а также вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит общепризнанным требованиям на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что правонарушение совершено впервые.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4, гражданина Республики ФИО1, родившегося **.**.** в Республике ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> №), Банк получателя Отделение Иркутск 

<

адрес>, БИК №, р/с 40№, код платежа №, УИН №.

Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом. привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф но делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Соболева