Дело № 2-234/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Спиридонова Е.А., 

при секретаре Васильчук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алиага оглы к ФИО1 о взыскании долга по договору займа: суммы основной задолженности - 180000 рублей; процентов за пользованием заемными средствами в течение 36 календарных месяцев, в сумме 648000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и почтовых расходов в сумме 16580 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 одолжил у него наличные деньги в сумме 180000 рублей под 120% годовых. Свои обязательства ответчик оформил договором денежного займа, согласно которого обязался полностью погасить задолженность по основному долгу и процентам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул деньги. На неоднократные устные обращения, определенного ответа о возврате долга, не дал. Претензия направленная в адрес ФИО1, осталась без ответа.

Сумма задолженности ответчика перед ним, на момент обращения в суд определена им из следующего расчета: Сумма займа: 180000 рублей; Процентная ставка: 120% годовых или 10% в месяц + 18000 рублей ежемесячно; Срок пользования займом на момент обращения в суд - 36 месяцев; Задолженность по процентам: 18000 руб. х 36 месяцев = 648000 рублей. Общая задолженность: 180000 + 648000 = 828000 рублей.

Незаконным удержанием его денежных средств, ответчик причиняет значительный моральный вред - нравственные страдания, которые заключаются в дискомфорте от невозможности пользоваться своими деньгами, в затратах личного времени на консультации с юристами, на оформление судебных документов, на участие в судебном процессе. Причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в сумме 100000. 

Недобросовестные действия ответчика поставили его перед необходимостью обратиться в суд с настоящим иском и понести в связи с этим судебные издержки в сумме 16580 рублей, в том числе государственная пошлина - 11480 рублей, оплата услуг представителя - 5000 рублей, почтовые расходы 100 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1: сумму основного долга в размере 180000 рублей, взыскать проценты за пользованием заемными средствами в течении 36 календарных месяцев, в сумме 648000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред (нравственные страдания) в сумме 100000 рублей, и процессуальные издержки в общей сумме 16580 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно письменного заявления просившего рассмотреть дело в его отсутствие, также согласно письменного заявления исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его совершения; возмещения убытков; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2). 

Частью 1 статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО1 получил в долг денежные средства в размере 180 000 руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что не спаривается и самим ответчиком ФИО1. Требования к форме договора займа, предусмотренные ч.2 ст.808 ГК РФ, сторонами указанного договора займа соблюдены.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО2 направлял ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 почтовой связью претензию, о необходимости возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из следует из материалов дела и подтверждается письменным заявлением ответчика ФИО1, он, в нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства по возврату долга в срок согласованный в договоре займа не исполнил, равно, как и не исполнил на день рассмотрения дела суде.

Таким образов, учитывая, что ответчиком ФИО1 в указанный договором срок ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 180000 рублей ФИО2 возвращены не были, то с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму основной задолженности по договору в размере 180000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца ФИО2 в данной части как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 выплачивает заимодавцу ФИО2 проценты из расчета 120% годовых, которые должны быть возвращены одной суммой в момент погашения займа.

Согласно расчету истца размер процентов за 36 месяцев составляет 648000 рублей, из расчета: 180000 основной долг* 36 месяцев = 648000 рублей. Общая задолженность по договору займа составила 828000 рублей. 

С задолженностью по долговому обязательству в части процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО5 также в письменном виде признаны требования истца в данной части в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнил в сумме 180000 рублей, что требований истца в данной части признаны судом подлежащими удовлетворению, то с ответчика ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование заемными средствами в сумме 648000 рублей. 

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в данной части требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в силу указанных норм закона компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, так как спор о взыскании долга по договору займа носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было, то требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда, несмотря на письменное признание ответчиком ФИО1 требований и в данной части, не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ не принимает признание иска.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в общей сумме 16580 рублей (государственная пошлина – 11480 рублей, оплата услуг представителя по договору 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Договором оказания разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО2 оплатил представителю истца ФИО6 за представление его интересов в суде в сумме 5000 рублей, что суд признает необходимыми судебными расходами. 

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом ФИО2 затрачено на отправку искового заявления в суд заказным письмом в сумме 100 рублей. 

Чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере в размере 11480 рублей, размер которой сложился исходя из суммы материального требования истца на общую сумму 828000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования истца в части материальных требований о взыскании суммы основного долга в размере 180000, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 648 000 с учетом признания их ответчиком, удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца, в общей сумме 16580 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Алиага оглы к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Алиага оглы основной долг по договору денежного займа в сумме 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в течении 36 календарных месяцев в сумме 684000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11480 рублей, оплате услуг представителя в суме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, в общей сумме 844580 (Восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Алиага оглы к ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов