Дело № 2-5018/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003964-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Новиковой А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтолПлюс» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтолПлюс», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать расходы на исправление недостатков дивана в размере 55000 рублей, денежные средства за недоставленный товар (кровати) в размере 98000 рублей, неустойку в размере 18620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.10.2024 года между ФИО1 и ООО «Стол Плюс» был заключен Договор поставки № 126/24, счет 00214 от 14.10.2024. Согласно договора был приобретен диван по индивидуальному проекту стоимостью 113050 рублей. Диван был поставлен с задержкой, в связи с чем продавцом была сделана скидка и сумма составила 90000 рублей. Спустя 2 недели использования дивана были выявлены следующие дефекты: между спинкой дивана и сидением образовалась значительная щель, которая портит товарный вид, с течением времени увеличивается. Кроме того, в нее проваливаются пульт от телевизора и прочее, которые вынуть практически невозможно из-за конструктивных особенностей дивана. 11.02.2025 истец поставила в известность продавца, после чего ответчик обещал вызвать технического специалиста для устранения недостатков, однако на протяжении двух месяцев никто не приехал, после чего 05.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Также 26.12.2024 по этому же договору поставки № 126/24 была внесена предварительная оплата по счету 00263 от 26.12.2024 на приобретение кроватей. Согласно, договора, срок поставки товара 60 рабочих дней, но продавец обещал осуществить поставку в более ранние сроки. Истцом были исполнены обязательства по предварительной оплате товара в размере 98000 рублей. Однако, в установленный законом срок товар не был поставлен. На протяжении длительного времени истец общалась с представителем компании, неоднократно просила предоставить контакты ответственных лиц, которые так и не были предоставлены. По данному факту также была направлена претензия. Как следует из ответа на претензии ООО «СтолПлюс» произвести выплаты не представляется возможным по причине ограничения счетов компании в рамках процедуры банкротства, при этом одновременно сообщено о возврате денежных средств по договору № 126/24, счет 00263 от 26.12.2024 в срок до 25.05.2025. Согласно скриншота интернет ресурса ООО «СтолПлюс» является действующей организацией. Арбитражный суд Воронежской области также не содержит информацию о процедуре банкротства в отношении ответчика. Факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспаривается. Из скриншотов переписки с ответчиком усматривается признание требований истца. Истцом исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком обязательства, взятые на себя по условиям договора розничной купли-продажи, обязывающие передать товар, качество которого соответствует данному виду товара, не исполнены, а также не поставлены иные товары. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами переписки, претензиями, ответами ответчика. Недостатки не позволяют в полной использовать по назначению диван, иная мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец обратилась с данным иском для защиты своих прав.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СтолПлюс» извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункта 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 статьи 18 Закона « О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, исходя из смысла ст.18 Закона о защите прав потребителей, истец может предъявить требования об уменьшении покупной цены, возмещении убытков продавцу, а не изготовителю.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.п. 2,3,4 ст. 18 Закона).

На основании ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.10.2024 года между ФИО1 и ООО «Стол Плюс» был заключен Договор поставки № 126/24.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок поставки указаны в счетах, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

По договору истец, как потребитель, для личных семейных нужд приобрела следующую мебель: диван по индивидуальному проекту (длина 2800 (2 части), спальное место – 2 отдельных, ткань зизи 602), кровать на заказ 195*220 (чертеж) ткань тедди 01, кровать детская на заказ elza 16.

Стоимость мебели согласно счету № 00214 от 14.01.2024 года составила 113 051 рубль, согласно счету № 00263 от 26.12.2024 составила 124801 рубль. 

14.10.2024 года истцом за диван по индивидуальному проекту (длина 2800 (2 части), спальное место – 2 отдельных, ткань зизи 602) было оплачено 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 809905 от 14.10.2025.

26.12.2024 истцом за кровать на заказ 195*220 (чертеж) ткань тедди 01 и кровать детская на заказ elza 16 было оплачено 98 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 384092 от 26.12.2024.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев (п. 7.1. договора поставки).

Через 2 недели эксплуатации дивана в пределах гарантийного срока были выявлены следующие дефекты: между спинкой дивана и сидением образовалась значительная щель, которая портит товарный вид, с течением времени увеличивается. В данную щель проваливаются пульт от телевизора и телефон, которые вынуть практически невозможно из-за конструктивных особенностей дивана. 

11.02.2025 истец посредством мессенджера WhatsApp поставил в известность продавца, после чего ответчик обещал вызвать технического специалиста для устранения недостатков, однако на протяжении двух месяцев никто не приехал.

05.04.2025 истцом посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре, ответчику, было направлено требование (претензия), в которой истец просила забрать бракованный товар и вернуть уплаченную за него сумму.

12.04.2025 истцом в адрес ответчика повторно было направлено требование (претензия), в котором истец просила вернуть уплаченную сумму товара в размере 90000 рублей в сроки установленные законодательством от даты получения первого письма с требованием о возврате от 05.04.2025.

В ответе на претензию ООО «Стол Плюс» от 15.04.2025 истцу сообщено о том, что на данный момент ООО «Стол Плюс» находится в стадии банкротства, в связи с чем у компании отсутствует возможность осуществить возврат денежных средств в порядке, предусмотренном ранее заключенным договором. Финансово-хозяйственная деятельность компании ограничена, счета заблокированы, выплаты могут производиться исключительно в рамках процедуры банкротства в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно сведениям ЕФРСБ (реестр банкротств) в отношении ООО «Стол Плюс» нет сообщений о банкротстве. Организация является действующей.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела истцом за свой счет были устранены недостатки товара с помощью сторонней организации.

Стоимость устранения недостатков товара составила 55000 рублей.

При этом суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с размером причинённого ущерба, несогласия с механизмом образования повреждений, несогласия спричиной возникновения имущественного вреда.

Данное право разъяснялось ответчику вопределении о принятии заявления кпроизводству от 25.04.2025 (л.д. 1-4), копия которого была направлена ответчику поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с тем, что ответчик предложенным процессуальным правом невоспользовался, не заявил ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз, непредставил каких-либо письменных доказательств о том, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ устранения недостатков товара, то спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из прямого указания ст.18 абз.7 закона о защите прав потребителей, убытки потребителя возмещаются ему наряду с выполнением иных предусмотренных статьей и предъявленных продавцу требований.

Учитывая вышеназванные разъяснения, при определении убытков отсылающие к ст.15 ГК РФ, где расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, отнесены к реальному ущербу, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма в размере 55000 рублей, необходимая для устранения недостатков дивана, является убытками истца, подлежащими возмещению.

Оценивая требование истца о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 98000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствие с условиями Договора (п. 4.1.) максимальный срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Таким образом, срок исполнения заказа истек 31.03.2025. До настоящего времени мебель по Договору истцу не предана.

05.04.2025 истцом посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре, ответчику, было направлено требование (претензия), в которой истец просила вернуть предварительную оплату товара в размере 98000 рублей в срок установленный законом.

15.04.2025 истцомбыл получен ответ на претензию (исх. № 1/15 от 15.04.2025), согласно которому ООО «Стол Плюс» обязалось вернуть сумму предоплаты в размере 98000 рублей из личных средств учредителя компании до 31.05.2025. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом обязательства по оплате товара в размере 98 000 рублей исполнено, что подтверждается платежным поручением № 384092 от 26.12.2024 и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

До настоящего времени ответчиком истцу товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенных правовых норм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 98 000 рублей уплаченные ответчику истцом в счет предварительной оплату по договору.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки за период с 31.03.2025 по 18.04.2025 суд исходит из следующего.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой заявил требование о возврате стоимости товара ввиду его ненадлежащего качества и разницы стоимости товара.

Претензия о возврате предварительной оплаты была направлена истцом и получена ответчиком 05.04.2025 года, следовательно, возврат должен был быть произведен не позднее 14.04.2025 года, т.е. до истечения десяти дней с момента получения указанной претензии, однако ответчик не удовлетворил законные требования потребителя о возврате стоимости товара с нарушением установленных законом сроков, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

Неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, исчисляемая с момента нарушения прав потребителя до момента фактического исполнения его требований, является единой неустойкой, начисляемой за один вид нарушения, имеющего длящийся характер, и то обстоятельство, что на момент разрешения спора она определяется в твердой денежной сумме, а с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в процентном соотношении к цене товара, единую природу этой неустойки не отменяет.

Суд проверив расчет истца о взыскании неустойки находит его неверным.

Размер неустойки за период с 15.04.2025 по 18.04.2025 составляет 3920 рублей, исходя из расчета 4 дня х 980 рублей (1% процент от стоимости товара по судебной экспертизе).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока возврата предварительной оплаты товара период с 15.04.2025 по 18.04.2025 в размере 3920 рублей исходя из следующего расчета (98000 х 1%) х 4 )

Согласно ч. 6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает перенесенные ей физические и нравственные страдания и переживания в 25 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 161 920 рублей (расчёт: 98000 + 55 000 + 3920 + 5000).

Следовательно, размер штрафа составит 80960 рублей (расчёт: 161920 х 50%).

Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 156 920 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 5 706 рублей 70 копеек, и оттребований неимущественного характера, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной вразмере 3 000рублей, то эта сумма 8 706 рублей 70 копеек подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтолПлюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» в пользу ФИО1 расходы на исправление недостаков дивана в размере 55000 рублей, денежные средства за недоставленный товар в размере 98000 рублей, неустойку в размере 3920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтолПлюс» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 706 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.