дело № 2а-1249/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием адвоката филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волковой С.И., действующей на основании ордера № от 20.02.2017 г.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в 2013-2014 г. за плательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство. На основании этого налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за соответствующие налоговые периоды. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены заказным письмом требования о добровольной уплате налогов, однако до настоящего времени платежей в счет уплаты транспортного налога и пени от административного ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 11 330 рублей, пени в размере 46,25 рублей, а всего – 11 376,25 рублей.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО административный ответчик зарегистрированным на территории РО не значится. Конверт, направленный судом в последний известный суду адрес места жительства административного ответчика, был возвращен отделением связи в суд без вручения адресату с отметкой «за истечение срока хранения». Иных данных о месте пребывания административного ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ.

В порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкова С.И., действующая на основании ордера № от 20.02.2017 г.

В судебном заседании адвокат Волкова С.И. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение адвоката Волковой С.И., исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Плательщики транспортного налога уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.Из материалов дела следует и подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД УМВД РФ по РО, что в 2013-2014 г. административный ответчик являлся собственником автомобиля Рено Премиум, гос. номер № (л.д. 30).

ФИО1 как владельцу указанного транспортного средства, согласно налоговому уведомлению № был начислен транспортный налог 2013 год на сумму 1 888 руб. с указанием срока уплаты до 05.11.2014 года; согласно налоговому уведомлению № был начислен транспортный налог 2014 год на сумму 9 442 руб. с указанием срока уплаты до 01.10.2015 года (л.д. 33-36).

В связи с неуплатой налога по направленным в адрес плательщика уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика были направлены требование № от 21.11.2014 г. об уплате транспортного налога за 2013 год на сумму 1 888 руб. и пени на сумму 8,32 руб. со сроком исполнения до 15.01.2015 года; требование № от 13.10.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 год на сумму 9442 руб. и пени на сумму 37,93 руб. со сроком исполнения до 04.12.2015 года. Направление данных требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 37-40). 

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Согласно ст. 48 РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что первоначально административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. было подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (срок истекал 04.06.2016 года, административный иск первоначально был подан в апреле 2016 года). Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2016 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением судьи от 16.05.2016 года было возвращено налоговому органу, в связи с тем, что указания суда, изложенные в определении от 28.04.2016 года не были исполнены (л.д. 18). 

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 19.07.2016 года, то есть с незначительным пропуском срока обращения с данными требованиям, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2016 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было отказано в принятии заявления о вынесении судебно приказа ввиду истечения срока на подачу указанного заявления (л.д. 12).

Повторно настоящий административный иск поступил в адрес районного суда 18.01.2017 года.

Представителем административного истца представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с указанными обстоятельствами. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что первоначально административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 г. было подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а также принимая во внимание, что в настоящее время административным истцом срок подачи настоящего административного иска пропущен незначительно, суд полагает возможным в данном случае признать причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г. административным ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 для зачисления в соответствующий бюджет транспортный налог за 2013-2014 г. в размере 11 330 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов.

В соответствии с ч, 1-3, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по уплате суммы транспортного налога, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была начислена пеня в размере 46,25 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 455,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г.г. в размере 11 330 рублей, пени в размере 46,25 рублей, а всего – 11 376,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 455,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: