УИД 61RS0023-01-2025-003685-24

Дело № 1-413/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Шахты Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Стенякина М.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО2» Адвокатской палаты Ростовской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от 27.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению мирового судьи от 27.03.2023 года, вступившего в законную силу 07.04.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО3 05.05.2023 обратился в органы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления истек 05.11.2024. Штраф 30 000 рублей оплачен 22.04.2023.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 10.05.2025 ФИО3 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем при наличии признаков опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.05.2025 в 09 часов 45 минут сел за руль автомобиля марки ««ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по 

<

адрес> до того момента, как 10.05.2025 в 10 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе 

<

адрес>33 от 10.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником

При этом ФИО3 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроился, однако судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, нахождение супруги в настоящее время в состоянии беременности 25 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований к этому не находит.

Суд учитывает, что ФИО3 не является: инвалидом первой группы, беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если он на момент вынесения судом приговора не отслужил установленного законом срока службы по призыву, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем применяет совокупность правил смягчения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 03.02.2025 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, с уч. ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, супруга в настоящее время находится в состоянии беременности 25 недель, совершившего преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 03.02.2025 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, с уч. ч. 3 ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является инвали

<

адрес> группы, что свидетельствует о его финансовой несостоятельности, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек - выплат адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи.

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 03.02.2025 в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, с уч. ч. 3 ст. 73 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - видеозапись от 10.05.2025 на DVD-R диске (т. 1 л.д. 87) - оставить в деле на весь период хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ««ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от указанного автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 (т. 1 л.д. 77) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий судья Е.В.Василенко