Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 04 июля 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М.,

с участием: 

-государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И.,

-подсудимой- ФИО1,

-защитника подсудимой- адвоката Гардагиной Т.М., 

-потерпевшего- Потерпевший №1,

-представителя потерпевшего- адвоката Крисановой Т.М., 

при секретаре Березиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.02.2019г. около 21 часа 00 минут находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ней и находившимся в этой же квартире Потерпевший №1 возникла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 23.02.2019г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении квартиры по указанному выше адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов данным ножом в область живота. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны в левой эпигастральной области, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки и желудка, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки, сальника, подвздошной кишки, осложнившееся в своем течении развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитониум- прим.), которые, как по отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Гардагина Т.М. поддержали указанное ходатайство.

ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила в связи с противоправным поведением Потерпевший №1 Пояснила также, что после доставления Потерпевший №1 в больницу она навещала его почти каждый день, приносила лекарства, продукты питания. В настоящее время они с потерпевшим примирились, проживают одной семьей. Просила не лишать ее свободы, так как она полностью осознала свое противоправное поведение, искренне раскаялась в содеянном и подобного больше не допустит. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил доводы ФИО1, просил не лишать подсудимую свободы. 

Представитель потерпевшего Крисанова Т.М. поддержала заявление потерпевшего о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванцов Е.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания достаточного для ее исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, проживает одной семьей с потерпевшим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, оказание ею иной помощи и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда после совершения преступления, выразившихся в принесении извинений потерпевшему за содеянное и посещении его в больнице в период нахождения на лечении, в обеспечении его продуктами питания и лекарствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, ей следует назначить именно такое наказание.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая положительные характеристики подсудимой с места жительства, принимая при этом во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, ей следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает снований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу- - образцы биологической жидкости- слюны Потерпевший №1, образцы биологической жидкости- слюны ФИО1, смывы вещества бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> надлежит уничтожить, как не представляющие ценности; женские брюки необходимо вернуть ФИО1, а в случае неистребования, уничтожить; футболку мужскую надлежит вернуть Потерпевший №1, а в случае неистребования, уничтожить; два кухонных ножа, находящихся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гардагиной Т.М. за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту своего пребывания; являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность; не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с производственной необходимостью; не посещать бары, кафе, рестораны и другие увеселительные учреждения, реализующие спиртные напитки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- образцы биологической жидкости- слюны Потерпевший №1, образцы биологической жидкости- слюны ФИО1, смывы вещества бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- женские брюки- вернуть ФИО1, а в случае неистребования, уничтожить;

-футболку мужскую вернуть Потерпевший №1, а в случае неистребования, уничтожить;

- два кухонных ножа, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светловскому ГО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО2 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.М. Кузнецов