Дело № 2-285/2023

УИД № 54RS0004-01-2022-002709-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С., 

при секретаре Великановой А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО4 с иском об освобождении имущества от ареста- автомобилей .... В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры купли-продажи данных автомобилей, купив их у ФИО2 Поскольку у него не имелось помещения для хранения данных автомобилей, он оставил их у продавца ФИО2, заключив с последним договор об организации хранения транспортных средств.

В дальнейшем истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 В рамках производства наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей.

Поскольку ФИО1 считает себя собственником данных автомобилей, он, руководствуясь ст.223 ГК РФ, просит суд освободить имущество от ареста.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, полагая, что договоры заключались с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО2, поскольку фактически сделки не были исполнены, совершены для сокрытия имущества должника ФИО2

В судебное заседание вызывались лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 заинтересовался автомобилями ФИО2, предложил их приобрести, планировал их использовать в предпринимательской деятельности. Так как у него не имелось помещения для хранения и стоянки автомобилей, он поставил их на ответственное хранение по месту нахождения ФИО2 Учет в ГИБДД не производил, полис ОСАГО не оформлял, поскольку не пользовался автомобилями. Приобрел автомобили по заниженной цене, поскольку покупал их оптом, оплата производилась наличными денежными средствами. Впоследствии тяжело заболел, был лишен возможности осуществить указанные действия. На вопрос ответчика ответил, что автомобили в день покупки были перемещены со стоянки ФИО2, а потом поставлены обратно на ответственное хранение.

Против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, полагая, что между ФИО1 и ФИО2 заключены мнимые сделки, которые фактически не исполнялись, с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что автомобили все находились в нерабочем состоянии с 2020г., он лично приезжал их осматривать, фотографировал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ФИО4 В рамках производства наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей ... (л.д. 26-32, 67-100).

Между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанных автомобилей (л.д. 11-15), цена договора указана в размере 1500000 рублей, 1000000 рублей, 1000000 рублей, 1500000 рублей, 1000000 рублей, общая сумма 6000000 рублей. В даты купли-продажи автомобилей ФИО1 и ФИО2 заключили договоры поручения об организации хранения указанных транспортных средств (л.д. 16-20), размер платы не согласован.

Представленные паспорта транспортных средств не содержат записи о собственнике ФИО1 (л.д. 21-25).

По обстоятельствам заключения договоров вызывался в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО6 №1, который не явился для дачи показаний. На запрос суда представил копии договоров купли-продажи, заверенные своей печатью.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, после приобретения им на основании договоров-купли продажи автомобилей истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Вместе с тем, он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки никаких обременений либо ограничений в отношении спорных автомобилей зарегистрировано не было. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года. 

В судебном заседании установлено, что договоры купли-продажи транспортных средств совершены в простой письменной форме, подписаны сторонами сделки, однако, запись в паспорт транспортного средства о новом собственнике не внесена, факт оплаты наличных денежных средств в общей сумме 6 000 000 рублей не подтвержден, в связи с чем суд полагает, что продавец с момента заключения договора купли-продажи не утратил право собственности на транспортные средства, сделка не породила правовые последствия. 

Реальность совершения сделки купли-продажи транспортных средств истцом ФИО1 в судебном заседании также не подтверждена: покупатель пяти дорогостоящих автомобилей ФИО1 после их приобретения не пользовался транспортными средствами более двух лет, на учет в органах ГИБДД не поставил, полисы ОСАГО не оформил. 

Обстоятельства совершения сделки истец ФИО1 не подтвердил, вызванное для этой цели лицо, оформлявшее данные договоры, - ИП ФИО6 №1 в судебное заседание не явился

Материалы дела не содержат сведений и об исполнении договора хранения спорных автомобилей. 

Кроме того, истец ФИО1 дает противоречивые показания о том, что в день приобретения автомобилей он переместил их со стоянки ФИО2 с помощью водителей в место, определенное ФИО1, вместе с тем в тот же день он возвратил их обратно для организации хранения по месту стоянки ФИО2

Возражая против данного довода, ответчик ФИО4 утверждает, что все автомобили были в неисправном состоянии и постоянно находились на стоянке, где и были арестованы. Этот довод частично подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указано, что один из автомобилей обнаружен без двигателя (л.д. 93).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретения права собственности на спорные автомобили, заключения договоров купли-продажи с целью порождения правовых последствий.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей ..., договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ... подлежит удовлетворению, поскольку суд признает их мнимыми сделками, совершенными для вида с целью избежать принудительного исполнения обязательств продавца ФИО2

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной, то есть являющейся недействительной независимо от признания ее таковой судом (ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно судебные расходы в пользу ФИО4 в размере 2357,36 рублей (2000 рублей государственная пошлина, 357,36 рублей почтовые расходы).

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей ..., договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ...

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы в пользу ФИО4 в размере 2357,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич