Дело № 2-1662/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2017 год в сумме 63 729 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с 04.06.2010г. по 30.11.2017г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___ службы пожаротушения, начальника дежурной смены. Приказом работодателя №49-НС от 20.09.2017г. уволен по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона РФ от 23.05.2016г. №141-ФЗ по достижению предельного возраста пребывания на службе. Приказами работодателя № 206,207,208,209 от 14 декабря 2017 года произведена выплата премии по итогам 2 полугодия 2017 года, по итогам 3 квартала 2017 года, октября, ноября 2017 года. При этом ему по итогам работы за 2 полугодие, за 3 квартал, за октябрь и ноябрь месяцы 2017 года не выплачено вознаграждение премия в размере 63 729 рублей. Считает отказ работодателя в выплате вознаграждения незаконным, поскольку в указанные периоды в приказах о премировании он был в штатной письменной численности, добросовестно выполнял должностные обязанности, непосредственно участвовал и руководил мероприятиями по спасению людей и тушению пожаров, упущений и взысканий по службе не было. В приказе МЧС России от 20.10.2017 года №451 «О дополнительных мерах по социальной защищенности личного состава МЧС России» прописано обеспечить выплаты стимулирующего характера исходя из списочной численности работников в месяце, за который производится расчет. В связи с чем, просит взыскать вознаграждение премию по итогам работы за 2017 год в сумме 63 729 рублей. 

В суде истец ФИО1 иск поддержал и просит удовлетворить. 

В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основным нормативно-правовым актом регламентирующим денежное довольствие сотрудников МЧС России является Приказ МЧС России от 21.03.2013 N 195. 

Согласно п.43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013г. №195, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия, сотрудникам могут выплачиваться дополнительные премии в размере до одного должностного оклада на основании следующих решений: в территориальных органах и учреждениях МЧС России – приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта начальника подразделения, в котором проходит службу сотрудник. Это подтверждается письмом МЧС России от 06.07.2017г. №13 1 2440. где разъяснен порядок выплаты премии в размере до одного должностного оклада по должности, из которой следует, что при премировании сотрудников данной дополнительной премией на имя начальника руководителем подразделения подается мотивированный рапорт о необходимости поощрения сотрудника. При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются: выполнение особо важных и сложных заданий с учетом значимости достигнутых результатов, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, своевременность и сложность и качество выполняемых задач. Такого мотивированного рапорта непосредственным начальником для поощрения истца за оспариваемый период не было подано, доказательств этого суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец с 04.06.2010г. по 30.11.2017г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___ службы пожаротушения, начальника дежурной смены, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя №49-НС от 20.09.2017 года истец уволен по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона РФ от 23.05.2016г. №141-ФЗ по достижению предельного возраста пребывания на службе с 30.11.2017 года. 

Приказами работодателя № 206,207,208,209 от 14 декабря 2017 года « О премировании сотрудников» произведена выплата премии по итогам 2 полугодия 2017 года, по итогам 3 квартала 2017 года, октября, ноября 2017 года. Согласно лицевой карточки сотрудника истцу выплачена премия в соответствии с приказом МЧС России от 24.11.2017 г. № 542 «О поощрении личного состава МЧС России по итогам работы в 2017 года в связи с празднованием дня спасателя РФ» в сумме 41250 рублей. 

В декабре 2017 г. после увольнения истца в ФГКУ «5 отряд ФПС по PC (Я)» возникла экономия лимитов бюджетных обязательств, за 2017 года в связи, с чем комиссией по выплатам ФГКУ «5 отряд ФПС по PC (Я)» принято решение, в соответствии с пунктом 43 приказа МЧС России от 21.03.2013 г. № 195 «об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников» выплатить дополнительную премию за счет экономии лимитов бюджетных обязательств сотрудникам в размере одного денежного оклада на фактическую численность по состоянию на 12.12.2017 г. (353 сотрудникам) (протокол от 12.12.2017 года). 

Вышеуказанные премии не являются ежемесячными и не входят в состав ежемесячного денежного довольствия сотрудника МЧС России. Задолженности ответчика перед истцом по невыплаченному денежному довольствию на момент увольнения истца 30.11.2017г. не имеется. 

Довод истца о том, что в приказе МЧС России от 20.10.2017 года №451 «О дополнительных мерах» прописано обеспечить выплаты стимулирующего характера исходя из списочной численности работников в месяце, за который производится расчет, не состоятелен, поскольку приказ МЧС России от 20.10.2017 года №451 «О дополнительных мерах по повышению социальной защищенности личного состава МЧС России», на который ссылается истец, распространяет свое действие исключительно на не аттестованный личный состав МЧС, т.е. работников, не имеющих специальных званий. Истец как аттестованный сотрудник проходил службу в звании майора внутренней службы, что подтверждается приказом ГУ МЧС России по РС (Я) №103 НС от 11.06.2010г. Премии выплаченные сотрудникам приказами работодателя от 14 декабря 2017 года носят стимулирующий характер, и принятие решения о поощрении работника является правом работодателя. В соответствии с положениями действующего гражданского и трудового законодательства право начисления премии принадлежит исключительно работодателю. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2017 год в сумме 63 729 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.Д. Филиппов