УИД 26RS0№-57

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145 951 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотрены ест.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 170 936 руб. 52 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 142 239,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045 руб..

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 145 951 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а так же индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотрены ест.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлены следующие данные о кредите: сумма кредита 145 951,00 руб., размер годовой процентной ставки – 22.90% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предоставления кредита, кредит погашается равными ежемесячными ануитентными платежами.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. 

Таким образом, условие, предусмотренное п.13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 выразил свое согласие, на то, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. 

При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передаче Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. 

Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 170 936 руб. 52 коп..

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере 142 239,78 руб.; проценты за один день в размере 89,24 руб. 

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 142 239,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4045,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт: серия 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 142 239,78 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт: серия 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский