Дело № 2-1529/2018 

з а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

15 октября 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 28 июня 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

08 мая 2015 года ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> под 23% годовых до 10 мая 2022 года. В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 09 августа 2018 года за ним числится просроченная задолженность 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, которые просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, процентами за пользование 23% годовых от остатка основного долга с 10 августа 2018 года по день его фактической уплаты.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, о чем имеется отчет о вручении телеграммы по адресу регистрации по месту жительства с 20 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес>. В судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 08 мая 2015 года между Банком и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор без обеспечения, по которому ей предоставлено 

<

данные изъяты> под 23% годовых до 10 мая 2022 года, с выплатой по графику ежемесячно по 

<

данные изъяты>

Пункт 21 договора определяет договорную подсудность спора по иску Банка к заёмщику в Ингодинском районном суде города Читы, по месту нахождения структурного подразделения, оформившего кредитное соглашение.

Со дня заключения договора заемщиком допущено шесть просрочек, с июня 2018 года платежи по кредиту прекратились полностью. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 09 августа 2018 года составила 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, состоящей из суммы просроченного основного долга, процентов за пользование и неустойки в деле имеется, ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласится.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению от 08 мая 2015 года № № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскивать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 проценты за пользование кредитом 23% годовых на сумму остатка основного долга с 11 августа 2018 года по день его фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года