№2-781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-781/2019 по иску ООО «Нео-Ком» к ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», ФИО1 об исключении имущества из описи (ареста),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нео – Ком» обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», ФИО1 об освобождении имущества из описи (ареста) самолета 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником самолета 

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты>. На указанное воздушное средство наложен арест судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» в пользу взыскателя ФИО1, спорное имущество 15.07.2019 включено в опись имущества, на которое наложен арест. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, пояснил, что обращения к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу о снятии ареста результата не дали.

Представитель ответчика ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд признает их неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, следовательно, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Так, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 от 15.07.2019 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 30.05.2019, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовому договору в размере 378 218,85 руб. в пользу взыскателя ФИО5, в отношении должника ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», произведён арест имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника – ответчика ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», аресту было подвергнуто, в том числе спорный самолет с предварительной оценкой 200 000 рублей; представитель должника при составлении акта отсутствовал. 

Между тем, спорное воздушное судно принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи воздушного судна от 02.06.2017, заключенного между ООО «ПОЛЕМАКС» и ООО «Нео-Ком», согласно которому истец купил самолет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, бортовой номер 

<

данные изъяты>, год производства 19.05.2014, за 10 000 000 рублей, на основании указанного договора Федеральном агентством воздушного транспорта произведена государственная регистрация права собственности 26.10.2017, истцу выдано о государственной регистрации прав на воздушное судно. Из выписки из ЕГРП на воздушные суда и сделок с ним от 05.09.2019 следует, что ООО «Нео-Ком» является собственником спорного имущества, ограничений (обременений) права не зарегистрировано, правопритязания и заявленные в судебном порядке требования отсутствуют. 

Спорный самолет находился во владении ответчика ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» на основании договора хранения имущества, заключенного 01.06.2018 между ним и истцом.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что арестованное имущество не принадлежит ответчику - должнику ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца ООО «Нео-Ком» о том, что спорный самолет не принадлежит ответчику, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, освободив имущество от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нео-Ком» к ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», ФИО1 об исключении имущества из описи (ареста) - удовлетворить.

Освободить из описи (ареста) имущество - самолет 

<

данные изъяты>, бортовой номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей (согласно описи).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина