Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой Царын ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (срок неотбытой части наказания составляет 1 год 15 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имеет за это непогашенную судимость. Однако, должных выводов он не сделал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, употребив водку, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 часов того же дня, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и выехал от своего дома в сторону магазина «Магнит». По пути следования, возле 

<

адрес>, в 14 часов 05 минут, во время управления автомобилем он был остановлен сотрудником полиции, а затем отстранен от управления транспортным средством сотрудником Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД). От выполнения законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В совершении указанного преступления ему и было предъявлено обвинение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с таким обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шараева К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. согласился с данным ходатайством подсудимого ФИО1 и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением его личности установлено, что подсудимый не зарегистрирован в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, указаны – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Между тем, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из общего смысла перечисленных правовых норм видно, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания, и может выражаться в том, что он предоставляет этим органам информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает такие показания, которые способствуют дальнейшему ходу расследования.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства суд не усматривает, так как сотрудники полиции остановили ФИО1 в момент управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Какую-либо информацию о совершенных преступных действиях, до того неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования подсудимый органу дознания не представлял.

Следовательно, оснований для признания у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, не имеется. В связи с чем, указание дознавателя на признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 подлежит исключению.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ судом признаются - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание им вины, отрицательная оценка своим преступным действиям и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) не установлено.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, будучи судимым приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению органом, исполняющим наказание, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в связи с отбытием срока основного вида наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не отбыто.

Таким образом, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Ввиду того, что указанный вид основного наказания по предыдущему приговору не повлиял на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу более мягкие виды наказания (штраф, обязательные работы, принудительные работы) применению не подлежат, поскольку не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной статьей 264.1 УК РФ, с соблюдением требования нормы закона (ч. 5 ст. 62 УК РФ), ограничивающего возможный максимальный предел наиболее строгого вида наказания. Суд также учитывает, что подсудимый признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что влияет на размер наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, отсутствуют.

Положения ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению судом, поскольку деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела, не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначение дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Принимая во внимание данное требование закона и, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за аналогичное преступление, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Учитывая данные нормы закона и вышеуказанные обстоятельства, не отбытая часть дополнительного наказания (1 год 15 дней) по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должна быть присоединена полностью или частично к дополнительному наказанию, назначенному приговором по настоящему делу.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении.

При этом суд, с учетом данных о личности осужденного, не усматривает оснований для заключения ФИО1 под стражу и направления его для отбывания наказания под конвоем, и в соответствии с частями 1-3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу осужденный в течение трех суток обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, темно-зеленого цвета, находящийся на автостоянке пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» – возвратить по принадлежности ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан в течение трех суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное учреждение, в соответствии с положениями статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, темно-зеленого цвета, находящийся на автостоянке пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» – возвратить по принадлежности ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев