Дело №2-396/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000540-19

Категория 2.074

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года с. Кош-Агач 

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при помощнике судьи 

ФИО11, 

с участием помощника прокурора Кош-Агачского района Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Кош-Агачская районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Кош-Агачская районная больница», с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец с 2012 года работает на 1,0 ставку врачом педиатром, педиатрического участка №6 в структурном подразделении детской поликлиники БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» с численность прикрепленного детского населения 850 детей, по территориальному участковому принципу обслуживание 

<

...> Химия, ПМК, прикрепленные села: Новый и Старый Бельтир. Еженедельная работа 36 часов, время начала работы 08:00, время окончания работы 16:12, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00. Приказом № от 24.02.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за невыполнение приказа главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» № от 23.12.2024 «Об исполнении обязанности временно отсутствующего работника», врача общей практики 

<

адрес> ФИО1 с 13.01.2025 по 31.01.2025 на период очередного отпуска. С указанным приказом истец не согласна, поскольку функции врача общей практики 

<

адрес> возложили на истца без ее согласия, без доплаты, а также без освобождения от своей основной работы. Приказом главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 11.06.2025 № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с указанным приказом истец не согласно, указывает, что она не нарушала требований трудового договора, ею не допускались грубые высказывания в адрес ФИО13. Приказом главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 01.07.2025 №21 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с указанным приказом истец не согласна, полагает его незаконным, ссылается на то, что ею не совершались нарушения требования стандартов медицинской помощи, указанные в приказе. Истец организовала консилиум, информирование добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства она взять не могла, так как пациент не мог отвечать на вопросы, и ее состояние было средне-тяжелое, пациент был госпитализирован 15.11.2024, а истец заступила на дежурство 16.11.2024. В связи с незаконным применением к истцу дисциплинарных взысканий, истцом понесены моральные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, учащение сердцебиения, появилось состояние тревожности, моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить приказы БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 24.02.2025 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 11.06.2025 № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 01.07.2025 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 14.10.2025 производство по гражданскому делу в части требований истца о признании незаконным и отмене приказа от 11.06.2025 № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, прекращено, в связи с отказом истца в данной части, по причине отмены приказа работодателем. 

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приказы о привлечении ФИО12 к дисциплинарной ответственности являются незаконными, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные положения в совокупности с нормами статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). 

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. 

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). 

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО12 с 02.07.2012 по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в должности врач-педиатр участковый.

20.12.2024 главным врачом БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» вынесено поручение №, которым, на врача-педиатра участкового ФИО12, возложено выполнение функциональных обязанностей на период отсутствие врача ФИО7 с 13.01.2025 по 31.01.2025.

Из акта от 20.12.2024 об отказе работника об ознакомлении с поручением № от 20.12.2024 о возложении выполнения функциональных обязанностей врача УБ 

<

адрес> ФИО1 следует, что 20.12.2024 в 15 часов 05 минут врачу-педиатру озвучен текст поручения № от 20.12.2024, где она отказалась ознакомится с текстом и содержанием поручения о возложении выполнения функциональных обязанностей врача ФИО1, а также отказалась расписываться в указанном поручении в графе «ознакомлена» с данным поручением.

23.12.2024 ФИО12 было предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения поручения № от 20.12.2024 о возложении выполнения функциональных обязанностей врача ФИО1 на период ее отсутствия.

Уведомление о предоставлении письменного объяснения ФИО12 отказалась получать, что следует из акта об отказе работника в получении уведомления от 23.12.2024 о предоставлении объяснения по неисполнению поручения № от 20.12.2024 о возложении выполнения функциональных обязанностей врача УБ 

<

адрес> ФИО1

Из вышеуказанного акта также следует, что ФИО12 не представила письменное объяснение по поводу неисполнения поручения № от 20.12.2024.

23.12.2024 главным врачом БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» издан приказ №-од, согласно которому, на участкового врача-педиатра ФИО12 в период с 13.01.2025 по 31.01.2025 возложены функции врача-педиатра ФИО1

На указанном приказе имеется надпись «ФИО15 отказалась ознакомиться с данным приказом».

Также 23.12.2024 составлен акт об отказе ФИО12 от ознакомления с приказом №-од от 23.12.2024, указано «не поставила свою подпись, что ознакомлена и дату».

19.02.2025 ФИО12 было предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения приказа БЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од от 23.12.2024, не обслужила детей 

<

адрес> в период с 13.01.2025 по 31.01.2025 в период отсутствия врача ФИО16.

Согласно акту от 24.02.2025 об отказе от ознакомления с уведомлением от 19.02.2025 и не предоставлением объяснения, 19.02.2025 врач-педиатр участковый ФИО12 уведомлена о предоставлении объяснения по факту неисполнения приказа БЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од от 23.12.2024, не обслужила детей 

<

адрес> в период с 13.01.2025 по 31.01.2025 в период отсутствия врача ФИО1 (нахождения в отпуске). По состоянию на 24.02.2025 от врача-педиатра участкового ФИО12 письменного объяснения не поступило. 

В соответствии с приказом БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 24.02.2025 № ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно указанному приказу, врачом-педиатром участковым ФИО12 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении приказа главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од от 23.12.2024 «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника». Так, 23.12.2024 был издан приказ БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника», согласно которому с 13.01.2025 по 31.01.2025 возложены функции врача-педиатра ФИО1 на врача-педиатра участкового ФИО12 на период отсутствия ФИО8 ФИО12 ознакомилась, однако отказалась расписаться в приказе об ознакомлении. Текст и содержание приказа были озвучены, о чем 23.12.2024 был составлен акт об отказе от ознакомления. Указанный приказ врачом-педиатром ФИО12 не исполнен. Исполняла обязанности отсутствующей ФИО1 другой врач-педиатр участковый. Тем самым, врач-педиатр участковый ФИО12 допустила нарушение приказа БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од от 23.12.2024 «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника»; п. 2.2.6 дополнительного соглашения № от 09.01.2018 к трудовому договору от 02.07.2013 №; п. 4.2 должностной инструкции врача-педиатра участкового.

В качестве основания привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности указаны: акт об отказе работника от ознакомления с приказом №-од от 23.12.2024; уведомление о предоставлении объяснительной; акт об отказе работника от ознакомления с уведомлением о предоставлении объяснительной и непредставления объяснительной; дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09.01.2018; должностная инструкция врача-педиатра участкового от 27.07.2017.

ФИО12 отказалась от ознакомления с приказом БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 24.02.2025 №, что следует из акта от 24.02.2025 об отказе ознакомления с приказом.

Согласно п. 2.2.6 дополнительного соглашения о 09.01.2018 № к трудовому договору от 02.07.2013 №, работник обязан обеспечить своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя.

Из п. 4.2 должностной инструкции врача-педиатра участкового БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», утвержденной 27.07.2017, следует, что врач-педиатр участковый несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Сторона ответчика пояснила, что о неисполнении ФИО12 спорного приказа стало известно 03.02.2025 из служебной записки заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО2

Согласно служебной записке заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО2 от 03.02.2025, в период с 24.12.2024 по 31.12.2024 и с 13.01.2025 по 31.01.2025 исполняла функции врача УБ 

<

адрес> ФИО1 на период ее нахождения в отпуске (медицинское обслуживание детей 

<

адрес>) участковый врач-педиатр ФИО10

Из представленной стороной ответчика выписки из реестра – счетов с 13.01.2025 по 31.05.2025 по программе ЕЦП, в указанный период прием детей, проживающих в 

<

...>, осуществляли врачи-педиатры участковые ФИО17, ФИО4., ФИО5 ФИО12

Согласно представленному истцом расписанию приемов ФИО12 30.01.2025 осуществила прием ребенка, проживающего в 

<

адрес>, ФИО3

Таким образом, ФИО18, среди прочих врачей-педиатром, вела прием детей 

<

адрес>.

Свидетель ФИО10 показала, что работает врачом-педиатром в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», также осуществляет дежурство в стационаре. В период с декабря 2024 года по январь 2025 года осуществляла осмотр детей 

<

адрес>. Точно сказать не может, отказывалась ли ФИО12 принимать детей 

<

адрес>.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что прием детей проживающих в 

<

адрес>, иными врачами, был осуществлен в связи с отказом ФИО12 осуществлять прием указанных детей. 

Также, суд полагает необходимым отметить, что сторона ответчика, ссылается на то, что основанием для привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО2 от 03.02.2025, при этом в приказе от 24.02.2025 № «О наложении дисциплинарного взыскания» служебная записка от 03.02.2025 не указана в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, говорить о том, что служебная записка заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО2 от 03.02.2025 послужила основанием для привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности, несостоятельно.

Сторона ответчика, в ходе судебного заседания, пояснила, что ФИО12 также не исполнила поручение главного врача № от 20.12.2024, которым ФИО12 поручено выполнять функциональные обязанности на период отсутствия врача ФИО7 с 13.01.2025 по 31.01.2025, указанное выразилось в том, что ФИО12 отказалась принимать ребенка из 

<

адрес> 20.12.2024.

Из представленного стороной ответчика скриншота мессенджера «WhatsApp» в группе «врачи К-А РБ» следует, что 20 декабря заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО8 обратилась к педиатрам больницы с просьбой принять ребенка из Джазатора.

При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что 20.12.2024 на ФИО12 была возложена обязанность по приему детей из 

<

адрес>. 

В правоотношениях, между работником и работодателем, работник является более слабой стороной. В связи с чем, обязанность по доказыванию законности своих действий возлагается на работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены суду доказательства не исполнения ФИО12 приказа главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од от 23.12.2024 «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приказ БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 24.02.2025 № о привлечении ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежащим отмене.

10.11.2022 между БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» и ФИО12 заключено дополнительное соглашение № о дежурстве в стационаре, согласно которому стороны договорились внести в трудовой договор от 02.07.2022 №, следующие изменения: 1. Работник привлекается к дежурствам в стационаре. 2. Организация работы и оплата за осуществление дежурства в стационаре регулируются приказом главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» от 04.10.2022 №-од «Об организации работы и оплаты за осуществление медицинскими работниками БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» дежурства на дому и дежурства в стационаре». 3. Обслуживания дежурств в стационаре в соответствии с графиком дежурств утвержденного главным врачом. С графиком дежурств работник знакомится под роспись. 4. Все другие условия трудового договора от 02.07.2022 № считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Приказом БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 01.07.2025 № ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушениях ч. 2 п. 2.2. под. 2.2.1 дополнительного соглашения № от 09.01.2018 к трудовому договору № от 02.07.2012 (добросовестно выполнять свои трудовые обязанности); п. 5 под. «б» Положения о дежурном враче БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» (оформляет медицинскую документацию, в случае необходимости назначает консультации специалистов, собирает консилиум врачей); п. 2.3 Клинических рекомендации «Острый аппендицит у взрослых», утвержденные Министерством здравоохранения РФ 2023-2024-2025 (24.11.2023) (исследование С-реактивного белка крови с целью выявления воспалительной реакции); нарушила ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства). Так, ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением ТФОМС Республики Алтай на предмет качества медицинской помощи выявлены нарушения качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО6, а именно: 1) сбор информации (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации/консилиумы); 2)не проведены консультации уролога и гинеколога; 3) в историй болезни не указан диагноз и не имеется факта отражения рекомендаций в медицинской документации, в том числе в листе назначения, проверяемый период с 15.11.2024 по 16.11.2024. Заключение по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи и заключение по результатам медико-экономической экспертизы поступили в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» 02.06.2025. 16.11.2024 в 8:00 ч. в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» дежурный врач ФИО12, приняв дежурство у врача ФИО10. приступила к своим обязанностям дежурного врача в стационаре. Под наблюдением в хирургическом отделении находилась пациентка ФИО6 При исполнении обязанностей дежурного врача в стационаре ФИО12 нарушила требования к оформлению медицинской документации - в медицинской документации № (истории болезни пациентки ФИО6) неполное описание жалоб, анамнеза заболевания, не указан диагноз и не имеется факта отражения рекомендаций в медицинской документации, в том числе в листе назначения в период 16.11.2024, также Код дефекта 3.2.1 в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС)-невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в период 16.11.2024, непроведение исследования С- реактивного белка крови, оценки вероятности острого аппендицита на основании шкал AIR\RIPASA\AAS (Клинические рекомендации «Острый аппендицит у взрослых»), непроведение консилиума врачей, не предоставлены данные о пациентке для проведения консилиума (решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента- что не было сделано), непроведение консультации уролога и гинеколога (с применением ТМК). ФИО12 не получила у пациентки ФИО6 письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства.

Основанием для привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности послужили: заключение по результатам медико-экономической экспертизы от 21.04.2025; заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20.05.2025; уведомление о предоставлении объяснительной от 26.06.2025; объяснительная ФИО12 от 27.06.2025; трудовой договор ФИО12 № от 02.07.2012; дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09.01.2018; дополнительное соглашение к трудовому договору № от 10.11.2022.

Из указанного приказа следует, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства, при которых он был совершен и тяжесть совершенного проступка, а также, что ФИО2 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положением о дежурном враче БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», дежурный врач – врач, обеспечивающий оказание медицинской помощи в отделении, а также осмотр и госпитализацию (при наличии показаний) обратившихся больных на период дежурства (п. 1).

Пунктом 5 вышеуказанного положения предусмотрены функции дежурного врача: проводит осмотр больных в отделении и вновь поступающих, оказывает медицинскую помощь больным в отделении, в экстренных случаях своевременно оказывает неотложную медицинскую помощь и проводит начальные реанимационный мероприятия, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных. С этой целью: проводит осмотр больного: планового больного в течение 2-х часов от момента поступления в стационар, экстренный больной осматривается разу после вызова в приемное отделение; оформляет медицинскую документацию – делает запись в истории болезни результаты осмотра, формулировки предварительного диагноза, назначений необходимых лабораторных и инструментальных исследований, назначений лечения. В случаях необходимости: назначает консультации специалистов, собирает консилиум врачей. Запись консультантов должна содержать дату и время осмотра, специальность и фамилия консультанта, описание патологических изменений, диагноз и рекомендации по дальнейшему ведению больного, ставит в известность дежурного администратора о необходимости проведения консилиума. Запись консилиума ведется максимально подробно с учетом мнения всех членов консилиума, рекомендации консилиума обязательны для выполнения (в случае, если по каким-либо причинам выполнить их невозможно, дежурный врач обязан поставить об этом в известность ответственного дежурного врача по больнице). 

Согласно п. 3.9 должностной инструкции дежурного врача БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» дежурный врач проводит осмотр вновь поступивших больных, обеспечивает оперативное постановление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных; наблюдает за своевременным направлением больных в специализированные отделения с указанием вида транспортировки (п. 3.13); в дневное время сообщает заведующим отделениями о тяжести поступающих больных для установления первоочередности хи осмотра в отделениях стационара (п. 3.14); ведет медицинскую документацию в карте стационарного больного фиксирует дату и время осмотра больного в приемном отделении, вносит запись о состоянии больных, данные проведенного обследования, манипуляций медикаментозного лечения (п. 3.17). 

В ходе судебного заседания установлено, что 15.11.2024 в хирургическое отделение БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» была госпитализирована ФИО6 с подозрением на острый пиелонефрит и аппендицит. В период с 15.11.2024 по 16.11.2024 ФИО6 проходила лечение и обследование в хирургическом отделении БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница».

16.11.2024 ФИО6 переведена в хирургическое отделение БУЗ РА «Республиканская больница» в связи с ухудшением ее состояния с диагнозом: острый перфоративный аппендицит, распространенный перитонит, где в тот же день проведена экстренная операция «лапаротомия, аппендэктомия, туалет брюшной полости» по жизненным показателям. Помимо этого, 16.11.2024 ФИО6 поставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения в левом полушарии неуточненной давности.

20.11.2024 в БУЗ РА «Республиканская больница» наступила смерть ФИО6, причиной смерти явился острый гангренозно-перфоративный аппендицит, осложнившийся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом и развитием сепсиса.

Согласно графику дежурств за ноябрь 2024 года БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», в день поступления ФИО6 в хирургическое отделение, 15.11.2024, дежурство в стационаре осуществлял врач ФИО10, ФИО12 заступила на дежурство в стационар 16.11.2024.

В соответствии с медицинской картой № стационарного больного при поступлении в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», ФИО6 проведен осмотр дежурным врачом совместно с хирургом, также проведен осмотр гинеколога, назначено ряд анализов, указан диагноз под вопросом. Проведен первичный осмотр хирурга в стационаре. Лечащим врачом указан ФИО7

16.11.2024 ФИО12 в 10 часов 00 минут провела осмотр ФИО6, результаты осмотра занесла в историю болезни. Состояние пациента было средней тяжести, для определения дальнейшей тактики лечения вызван дежурный хирург. Вызван дежурный администратор для проведения консилиума ФИО8 ФИО9 договорился ЦМК. Вызван рентген лаборант. Не исключается пневмония. ФИО7 по телефону договорился с зав х/о ФИО10, рекомендовано перевести пациента. Вылет в 14:00. В 12:30 пациент переведена в ОРНТ в связи с ухудшением состояния.

Из истории болезни следует, что 16.11.2024 в 10 часов 30 минут ФИО6 была осмотрена хирургом (лечащим врачом) ФИО7, о результатах осмотра внесена запись в историю болезни, также проконсультирована по телефону с зав х/о ФИО10 рекомендовано: перевод в х/о РБ. 

16.11.2024 в 12:30 ФИО6 осмотрена реаниматологом, что также следует из истории болезни. 

16.11.2024 в 15:20 ФИО6 осмотрена хирургом (лечащим врачом) ФИО7, о результатах осмотра внесена запись в историю болезни. Из записи следует: для дальнейшего лечения на санавиатранспорте в сопровождении реаниматора ЦМК для дальнейшего лечения переводится в РБ. 

16.11.2024 хирургом (лечащим врачом) ФИО7 изготовлена выписка из истории болезни (выписной эпикриз).

Из вышеизложенного следует, что 16.11.2024 ФИО6 с 10:30 находилась под контролем лечащего врача – хирурга ФИО7

Под лечащим врачом в соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

В силу ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (часть 2); лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных названным федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.

Из норм действующего права следует, что на лечащем враче, лежит обязанность организации своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, при необходимости созыва консилиума врачей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что работает врачом-педиатром в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», также осуществляет дежурство в стационаре. В день поступления ФИО6, 15.11.2024, она находилась на дежурстве. При поступлении, ФИО6 была ею осмотрена совместно с хирургом в приемном покое, пациентка отвечала самостоятельно. Добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства она не брала, потому что не знала об этом. Консультация врачей уролога и гинеколога были проведены в тот же день. После консультации с врачом-хирургом был установлен диагноз острый пиелонефрит. Было сделано назначение, указаны рекомендации, лечение назначил хирург. Также в медицинской карте были описаны все жалобы при поступлении, были взяты анализы крови, мочи, биохимические анализы.

Свидетель ФИО9 показал, что работает в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в должности анестезиолог-реаниматолог. Точной даты он не помнит, ему в первой половине дня позвонила дежурный врач ФИО12 по поводу того, что поступила пациентка в тяжелом состоянии, надо было ее осмотреть. Когда свидетель приехал на работу, там находился ФИО7, он пояснил, что пациента возьмут в Республиканскую больницу. Свидетель осмотрел пациента. При осмотре у пациента были боли во всех областях. При аппендиците обычно боли локализуются в брюшине. Давление было в норме, дышала сама. Свидетель позвонил в Центр медицины и катастроф, доложил о состоянии больной. Было принято решение транспортировать. 

Свидетель ФИО8 показала, что работает заместителем главного врача по амбулаторно-профилактической работе в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». 15.11.2024 в хирургическое отделение поступила ФИО6 При поступлении была осмотрена дежурным врачом ФИО10, врачом-хирургом ФИО7, оформлена была с диагнозом «пиелонефрит». В субботу, 16.11.2024 около 10 часов позвонила ФИО12 Из ее доклада свидетель поняла, что ситуация острая, свидетель порекомендовала ФИО12 перевести пациентку в Республиканскую больницу. В указанный день свидетель в больницу не ездила, сказала ФИО12, чтобы пациента переводили в Республиканскую больницу. При изучении истории болезни пациента, свидетель увидела, что анамнез был не полный, диагноз установлен не был.

Также из материалов дела следует, что ФИО12 16.11.2024 звонила главному врачу БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», однако последняя ей не ответила прислав сообщение на мессенджер «WhatsApp» «Здравствуйте, не могу говорить. Пишите», на что ФИО12 отправила сообщение «Консилим», на указанное сообщение главный врач ответила «Все данные?». На этом переписка окончена.

Из вышеизложенного следует, что консилиум врачей собран не был, заместителем главного врача по амбулаторно-профилактической работе в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» по телефону было рекомендовано перевести ФИО6 в БУ РА «Республиканская больница», о чем ФИО12 указано во вкладыше к истории болезни от 16.11.2024.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что дежурным врачом ФИО12 были предприняты все меры для устранения угрозы жизни ФИО6

Следовательно, вмененные ФИО12 нарушения в качестве дисциплинарного поступка, в виде неполного описания жалоб, анамнеза заболевания, не указание диагноза, не проведение исследования С-реактивного белка крови, оценки вероятности острого аппендицита на основании шкал AIR\RIPASA\AAS, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в период 16.11.2024, не проведение консультации уролога и гинеколога, не проведение консилиума врачей, не предоставление данных о пациентке для проведения консилиума, незаконны, поскольку проведение всех указанных мероприятий федеральным законом возложено на лечащего врача пациента, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в БУЗ РА «

<

адрес> больница» по вызову дежурного врача ФИО2, после осмотра ФИО6

Из приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» от 01.07.2025 № следует, что в истории болезни пациентки ФИО6 не имеется факта отражения рекомендаций в медицинской документации, в том числе в листе назначения в период ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО12 пояснила, что 16.11.2024 ею никакие назначения данной пациентке не делались, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств обратному не представлено.

Также ФИО12 в качестве дисциплинарного проступка вменено не получение у пациентки ФИО6 письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или на отказ от медицинского вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти (ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 Приложения №1 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 №1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств») информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Согласно медицинской карте № стационарного больного, 15.11.2024 при поступлении ФИО6 в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» врачом ФИО7 получено от ФИО6 информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено ежедневное отобрание у пациента письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или на отказ от медицинского вмешательства.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с пп. 1 п. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи).

Согласно под. 1 п. 10 ст. 20 указанного Федерального закона, решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.11.2024 ФИО6 находилась в тяжелом состоянии, без сознания, следовательно, не имелось возможности получить от ФИО21 письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или на отказ от медицинского вмешательства.

При этом, в данном случае для устранения угрозы жизни ФИО6 было необходимо медицинское вмешательство, в виде госпитализации пациента на санавиатранспорте в сопровождении реаниматора ЦМК для дальнейшего лечения переводится в РБ. 

Суждение стороны ответчика о том, что в данном случае необходимо было получить письменное информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или на отказ от медицинского вмешательства от законного представителя – супруга, несостоятельно.

Применительно к ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» супруги не относятся к законным представителям.

Также, основанием для привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности послужило, в том числе, заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20.05.2025 №.

Из указанной экспертизы следует, что профиль оказанной медицинской помощи хирургия, из указанного следует, что допущены нарушения в оказании медицинских услуг в области хирургии, а не дежурным врачом-педиатром. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приказ БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 01.07.2025 № о привлечении ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным и подлежащим отмене.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности по приказам БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 24.02.2025 № от 01.07.2025 № само по себе полагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства увольнения истца, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Кош-Агачская районная больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 24.02.2025 № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Признать незаконным и отменить приказ БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» от 01.07.2025 №«О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Кош-Агачская районная больница» в пользу ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Кош-Агачская районная больница» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.