дело №2-4329/2020

УИД: 63RS0041-01-2020-002341-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4329/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 96 304,55 руб., что подтверждается актом приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ 

После передачи прав требования ответчиком погашение задолженности по Договору не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс».

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору № в размере 96 304,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же сумму государственной пошлины в размере 3 089,14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судом установлено, что 17.04.2013г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1. заключили договор кредитной карты № с лимитом в размере 52 000,00 руб. на основании заявления-анкеты ФИО1 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках заключенного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, что является нарушением условий договора. 

За период с 27.07.2014г. по 26.02.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 96 304, 55 руб. 

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности был выставлен заключительный счет, содержащий в себе дату оплаты задолженности в размере 96 304,55 руб. за период с 27.07.2014г. по 26.02.2015г. включительно в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Данный заключительный счет сформирован 26.02.2015г. 

Каких-либо доказательств того, что после 26.02.2015г. имели место быть расходные операции по счету не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между банком и должником.

Таким образом, к истцу перешли права требования кредитора к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 304,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. установлена дата выхода ответчика на просрочку. 

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек в ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 96 304,55 руб. истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа ( отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.) с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2020 

Председательствующий- Н.С. Османова