Дело № 1-120/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 19 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Зотовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, с банковским счетом №, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода на имя последней.

Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО1 незаконно завладел ею и в этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте, предположившего, что на банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, путем бесконтактного расчета указанной банковской картой за покупки в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, произвёл следующие платёжные операции для оплаты товаров, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и произвел перевод со счета указанной банковской карты: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по Московскому времени), в киоске по продаже фруктов и овощей, расположенном по адресу 

<

адрес> Калининского 

<

адрес>, на неустановленный счет денежных средств в сумме 20 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту по Московскому времени), в киоске по продаже фруктов и овощей, расположенном по адресу 

<

адрес> Калининского 

<

адрес>, на неустановленный счет денежных средств в сумме 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты по Московскому времени), в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес> Калининского 

<

адрес>, на счет АО «Тандер» денежных средств в сумме 1267 рублей 63 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут по Московскому времени), в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес> Калининского 

<

адрес>, на счет АО «Тандер» денежных средств в сумме 784 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут по Московскому времени), в магазине «Восточный сад», расположенном по адресу 

<

адрес> корпус 3 Калининского 

<

адрес>, на счет индивидуального предпринимателя ФИО денежных средств в сумме 375 рублей, а всего тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2947 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 27-30, 111-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился во дворе 

<

адрес>, где на детской площадке нашел банковскую карту банка «Тинькофф» № на имя MARYANA GARIPOVA. Он пошел в киоск «Фрукты и овощи», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 20 минут рассчитался за товар данной банковской картой сначала на сумму 20 рублей, приобрел жвачки, а затем на сумму 500 рублей, приобрел фрукты и овощи. При этом, он понимал, что похищает чужие денежные средства с банковской карты, кому принадлежит карта не знал. Далее он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел различные продукты питания, за которые рассчитался найденной банковской картой «Тинькофф» в 10 часов 43 минуты на сумму 1267 рублей 63 копейки и в 10 часов 46 минут на сумму 784 рубля 97 копеек. Далее он зашел в киоск «Восточный сад» рядом с магазином «Магнит», где приобрел продукты питания на сумму 375 рублей, а банковскую карту оставил у себя. 

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8-9, 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она зашла в личный кабинет мобильного приложения АО «Тинькофф» и обнаружила, что с ее банковской карты №, банковского счета №, оформленной на ее имя, были списаны денежные средства, различными сумами, а именно были совершены покупки в магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в магазине «Фрукты и овощи» на сумму 20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в магазине «Фрукты и овощи» на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в магазине «Магнит» на сумму 1267 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в магазине «Магнит» на сумму 784 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в магазине «ИП ФИО» на сумму 375 рублей, всего на общую сумму 2947 рублей 60 копеек, и поняла, что утеряла банковскую карту. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 72-73) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу им был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята банковская карта банка АО «Тинькофф» №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 Также им было получено 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Восточный сад» по адресу: 

<

адрес>. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении неё преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь неустановленное лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Восточный сад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлен терминал оплаты покупок банковской картой (л.д. 39-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлены терминалы оплаты покупок банковской картой (л.д. 84-86); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен киоск по продаже фруктов и овощей, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-89); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъята банковская карта банка АО «Тинькофф» платежной системы «мир» № (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащая Потерпевший №1, признана вещественным доказательством (л.д. 52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету АО «Тинькоффбанк» № (л.д. 61-62); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькоффбанк» №, где указаны следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут (время указано Московское) оплата в IP ABDURAKHMONOV TS Novosibirsk RUS на сумму 375 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут (время указано Московское) оплата в MAGNIT ММ CHIRANKA на сумму 784 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты (время указано Московское) оплата в MAGNIT ММ CHIRANKA на сумму 1267 рублей 63 копейки; 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту (время указано Московское) оплата в FRUKTY I OVOSHI UL М NOVOSIBIRSK G RUS на сумму 500 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут (время указано Московское) оплата в FRUKTY I OVOSHI UL М NOVOSIBIRSK G RUS на сумму 20 рублей (л.д. 64-68); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО изъят CD-R диск с 2 видеозаписями с камеры видеонаблюдения (л.д. 75-76); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с 3 видеозаписями. На видеозаписи «Восточный сад.mov» запечатлено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аходится у кассы с малолетним ребенком, кассир сканирует товар, после чего, на 09 секунде ФИО1 достает банковскую карту черного цвета и совершает оплату покупки. На видеозаписях «Магнит1.МР4» и «Магнит2.МР4» запечатлено как кассир сканирует товары, ФИО1 стоит рядом и убирает товары в пакет, после чего в 10 часов 43 минуты ФИО1 производит оплату товаров банковской картой черного цвета (л.д. 78-81); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого последний указал место, где им была найдена банковская карта АО «Тинькофф банк», а также магазины, в которых им были осуществлены покупки по найденной ранее банковской карте на территории 

<

адрес> (л.д. 32-38).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений и признал вину полностью.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным и оглашенным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при проверке его показаний на месте, опознал самого себя на видеозаписях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень их общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимого, которым использовалась найденная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности им сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшей возместил, а также мнение потерпевшей, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 понесенных в ходе расследования уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. 

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: банковская карта АО «Тинькоффбанк» №, находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; выписка по банковскому счету, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин