Дело №1-129/1-2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Бойченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи СУ №2 Октябрьского района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания данного наказания.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего у ФИО1, осознающего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе 

<

адрес>, игнорируя требования ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, завел вышеуказанный автомобиль и, управляя им, стал передвигаться по направлению 

<

адрес>.

После этого ФИО1, двигаясь по проезжей части ул. Красной Армии г. Курска, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки на предмет совершения административного правонарушения. При личной беседе с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – кожные покровы лица резко изменялись в окраске, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, поза неустойчива., в связи с чем сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний в присутствии понятых отказался, поле чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 и п.2.1.1. ПДД.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Потапова Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойченко Т.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи СУ №2 Октябрьского района Курской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания (ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не желая, но сознательно допуская их, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сел за руль принадлежащего ему автомобиля, принял на себя управление транспортным средством – начал движение по улице, однако был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, после чего не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в медицинском учреждении.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53, 54), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.69, 71), по месту работы положительно (л.д.70).

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и его личности, не имеется. 

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает личность подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Суд считает, что именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы, работы время с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО2 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: приговор Ленинского районног осуда г. Курска от 12.02.2019 года обжалован не был, вступил в законную силу 23.02.2019 года.

Судья: М.Ю. Дядюшева

Секретарь: С.С. Воробьева