Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер 

<

Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мировой судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 

<

Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управляла автомобилем 

<

Данные изъяты> и на 9 километре автодороги 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> совершила съезд в кювет. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в крови составила 0, 54 г\л.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением. Поддерживает ходатайство, заявленное ею добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Она осознала преступность своих действий, для неё это хороший урок, она раскаивается в содеянном. 

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО1, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает правовые последствия. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, назначить наказание в меньшем размере, чем просил государственный обвинитель. 

Государственный обвинитель Терешков Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает её полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 являясь не судимой, совершила преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с отсутствием у подсудимой постоянного места работы и соответственно законного источника доходов. 

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимой дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требования ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденной, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Судебные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев