дело № 2-1767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 7 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/1808-0000190 от 23 сентября 2011 года в размере 111 688 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 76 копеек. 

В обоснование иска указав, что по договору на предоставление и использование банковских карт, состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание и расписки ответчика, 23 сентября 2011 года ЗАО «Банк ВТБ 24» была выдана ФИО1 ФИО8 в пользование расчетная кредитная банковская карта № № (регистрационный номер договора 

<

***>) с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, уплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга в установленном договором порядке не производил, требование истца об оплате задолженности проигнорировал, вследствие чего по состоянию на 25 декабря 2018 года задолженность ФИО1 ФИО9 по карте № составила 111 688 рублей 13 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 99 769 рублей 38 копеек, плановые проценты – 10 277 рублей 34 копейки, а также в части взыскании задолженности пени в объеме 1 641 рубль 41 копейка, что составляет 10% от суммы задолженности.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске. 

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2014 года г. № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне – Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО11., заключен договор № 633\1808-0000190 на предоставление и использование банковской карты в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифами на обслуживание банковской карты и расписки заемщика, в соответствии с которым ФИО1 ФИО12. выдана расчетная кредитная банковская карта № сроком действия по сентябрь 2013 года включительно с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 30 000 рублей под 18 % годовых за пользование кредитом (л.д.21-22).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. 

Согласно находящейся в свободном доступе сети Интернет информации, Банк ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в Банк ВТБ (ПАО), что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с условиями пунктов 5.1, 5.3 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. Должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного период, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Не позднее последнего дня окончания действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5 Правил).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 Правил стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с его условиями. 

Согласно утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполняет. 

Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету, выписками по контракту клиента, сведениями, содержащимися в расчетах задолженности, и не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов предоставлено истцу и п. 10.3 Правил, согласно которой Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. 

11 ноября 2011 года банком было направлено ФИО1 ФИО13 по указанному в договоре адресу уведомление о досрочном истребовании задолженности и одностороннем расторжении указанного договора в порядке ст. 450 ГК РФ с 21 декабря 2018 года в связи с допущенными нарушениями условий договора (л.д.37).

Сведения об исполнении указанных требований банка со стороны ФИО1 ФИО14 не представлено. Доказательств уважительности причин неисполнения договорных обязательств по настоящим кредитным договорам со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу образовавшейся по состоянию на 25 декабря 2018 года задолженности по кредитному договору (с уменьшением размера начисленных неустоек (пени) на 10%): 

- от 23 сентября 2011 года № в размере 111 688 рублей 13 копеек, из которых 99 769 рублей 38 копеек – основной долг, 10 277 рублей 34 копейки – плановые проценты, 1 641 рубль 41 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Наличие неисполненных денежных обязательств не опровергнуто ответчиком, как и не оспорен расчет задолженности по кредитам.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО15 до настоящего времени незаконно пользуется заемными денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата. 

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по кредитному договору от 23 сентября 2011 года задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя, в том числе, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной Банком неустойки, уменьшенный самим истцом на 10%, соразмерен последствиям нарушения обязательства, срокам его нарушения, в связи с чем, полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части не имеется.

В этой связи суд находит обоснованным подлежащим удовлетоврению требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору №633/1808-0000190 от 23 сентября 2011 года в размере 111 688 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что Банком ВТБ (ПАО) в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 433 рубля 76 копеек, что подтверждено документально (л.д.6). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №633/1808-0000190 от 23 сентября 2011 года в размере 111 688 рублей 13 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 99 769 рублей 38 копеек, плановые проценты – 10 277 рублей 34 копейки, пени – 1 641 рубль 41 копейка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 76 копеек, а всего 115 121 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.