Судья Зарубина В.В. В окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 годаДело № 33-1331/2026УИД 76RS0013-02-2025-000664-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО4 удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Рыбинск Ярославской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после умершей двоюродной сестры ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 после ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследником по закону первой очереди являлась мать умершей ФИО2, которая умерла через тринадцать дней после смерти своей дочери – ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования ФИО2 не вступала, была очень больна, сказала ФИО4 оформлять все имущество на себя с тем условием, что она доживет в этой квартире.

ФИО4 является наследником третьей очереди к имуществу ФИО2 Других наследников не имеется. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, но нотариус приняла заявление только на возмещение расходов на достойные похороны, по вопросу принятия наследства предложила обратиться в суд. Истец указывает, что она фактически приняла наследство после своей двоюродной сестры ФИО2., пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. ФИО1 наследство после смерти дочери не принимала, их регистрация по месту жительства по одному адресу не может рассматриваться как один из способов принятия наследства.

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с встречным иском к ФИО4 о признании квартиры по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.

В обоснование встречного иска указано, что наследником после ФИО1. являлась ее мать ФИО2, которая не успела его принять в установленный срок, поэтому право на принятие причитавшегося ей наследства переходит к ее наследникам по закону. ФИО4 не является наследником после смерти ФИО2 так как между ними нет кровного родства, она была племянницей мужа ФИО2 – ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ году. Факт принятия наследства истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. В связи с тем, что наследников после смерти ФИО2 не имеется, спорная квартира относится к выморочному имуществу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО5

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО4 про доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлась ее мать ФИО2 которая умерла до принятия наследства, ФИО4 к числу наследников ФИО2 не относится, в связи с чем не может претендовать на спорную квартиру. Поскольку наследников после смерти ФИО1 не установлено, имущество является выморочным.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследником по закону первой очереди после ее смерти являлась ее мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. скончалась.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п.2 ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Поскольку ФИО2 скончалась спустя 13 дней после смерти дочери ФИО1 не успев принять наследство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на принятие причитавшегося ФИО2 наследства перешло к ее наследникам по закону.

Истец ФИО4 к числу наследников по закону после смерти ФИО2 не относится, поскольку являлась племянницей мужа ФИО2 – ФИО3 скончавшегося в 

<

данные изъяты> году.

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4

Из положений ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Поскольку никто из наследников ФИО2 в права наследования не вступил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и признал имущество выморочным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии наследников у ФИО2 – брата и племянника, какими-либо доказательствами не подтверждены, как не подтверждено и вступление их в права наследства после смерти ФИО2 Кроме того, как указано выше, ФИО4 наследником после смерти ФИО2. не является, действовать в интересах иных наследников не уполномочена.

Доводы апелляционной жалобы в целом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи