Дело №1-144/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 29 июня 2017 г. 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимого П.А.В.,

потерпевшего О.Д.ю.,

защитника - адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

П.А.В., 

<

личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № по ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательным работ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы. Наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> у, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, П.А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище О.Д.ю. - 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, П.А.В., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери 

<

адрес>, где в целях незаконного проникновения в жилище, при помощи 

<

данные изъяты>, таким образом открыл указанную дверь. После этого, П.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, через открытую дверь прошел в квартиру О.Д.ю., таким образом незаконно проникнув в его жилище, и умышленно, из корыстных побуждений из вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> принадлежащий О.Д.ю., чем причинил ему ущерб в сумме 

<

....> рублей.

П.А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия П.А.В., органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судбном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый П.А.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым П.А.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Солониным С.В. ходатайство подсудимого П.А.В. поддержано.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н., потерпевший О.Д.ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное П.А.В. обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением П.А.В., согласен; обвинение ему понятно; совершенное П.А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений; П.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.А.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого П.А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия П.А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый П.А.В., 

<

характер-ка>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает таковыми: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание П.А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, и это следует из материалов уголовного дела, преступление П.А.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации похищенного имущества и последующего приобретения алкогольных напитков.

Указанное обстоятельство подсудимым П.А.В. не отрицается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание П.А.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому П.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, суд также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличие лишь одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому П.А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении П.А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому П.А.В. иных видов наказаний, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, но не находит оснований для их назначения. 

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности П.А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения П.А.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении П.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное П.А.В. наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного П.А.В. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: ежемесячно один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости. 

Меру пресечения П.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный П.А.В. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Никулин С.Ф.