Дело № 12-158/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 18 сентября 2017 года

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е., с участием представителя ООО «ВЕЛЕС» директора ФИО1, представителя администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу ООО «ВЕЛЕС» на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «ВЕЛЕС» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> юридическое лицо ООО «ВЕЛЕС» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что не исполнило предписания Управления по экономической безопасности администрации 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства 

<

№>пр от 

<

дата>, срок исполнения по которому истек 

<

дата>. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВЕЛЕС» в лице директора ФИО1 обратилось с жалобой, в обоснование которой указало на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Также указано, что ООО «ВЕЛЕС» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и был лишен возможности реализации прав, гарантированных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ о представлении доказательств и возражений. Считал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины ООО «ВЕЛЕС» в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, возражала против жалобы, и считала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку ООО «ВЕЛЕС» знало о предписании, выданным должностным лицом, но умышленно уклонялась в указанный установленный срок от его исполнения. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ООО «ВЕЛЕС» извещалась надлежащим образом, и неявка его представителя в суд не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, органом муниципального земельного контроля: Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> выявлены нарушения ООО «ВЕЛЕС» требований ст.25,26 Земельного Кодекса РФ и вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства 

<

№>пр от 

<

дата>, срок исполнения в срок до 

<

дата> освободить земельный участок путем переноса ограждения с восточной стороны участка в установленные границы земельного участка с кадастровым номером 33: 20:011807:468. 

Предписание вручено директору ООО «ВЕЛЕС» ФИО1 под роспись. 

Предписание в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным. Сведений о невозможности исполнения или наличия каких либо объективных причин неисполнения предписания ООО «ВЕЛЕС» в адрес органом муниципального земельного контроля не направлялось. 

Актом проверки 

<

№> от 

<

дата> органом муниципального земельного контроля установлено неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства. 

<

дата> в отношении ООО «ВЕЛЕС» органом муниципального земельного контроля составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ООО «ВЕЛЕС» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ООО «ВЕЛЕС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается предписанием от 

<

дата> 

<

№>пр ( л.д.6), актом проверки 

<

№> от 

<

дата> (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№> (л.д.9), фототаблицами и другими материалами дела. 

Всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 

<

дата> 

При этом судом учитывается то обстоятельство, что до настоящего времени со стороны ООО «ВЕЛЕС» не представлено сведений об исполнении требований предписания, либо о наличии объективных причин неисполнения предписания. 

Деяние, совершенное ООО «ВЕЛЕС» в форме бездействия, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ВЕЛЕС» к административной ответственности мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ВЕЛЕС» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕЛЕС» мировым судьей надлежащим образом осуществлялся вызов должностного лица общества в суд посредством телефонограммы (л.д.31). Неявка представителя ООО «ВЕЛЕС» в суд не может свидетельствовать в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 о ненадлежащем извещении.

Иные сведения о невозможности явки представителя ООО «ВЕЛЕС» в мировой суд на рассмотрение дела об административном правонарушении, суду не представлены. 

Мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений норм КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ВЕЛЕС» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «ВЕЛЕС» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения. 

Судья Самойлов Д.Е.