Дело № 2-2232/2019

27RS0004-01-2019-002132-42

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» /далее по тексту Банк, ПАО «АТБ»/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 288 683 рубля 60 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых за пользование кредитными средствами. Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 09.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 242 981 рубль 03 копейки, процентам за пользование кредитом – 192 176 рублей 91 копейка, пени – 1 754 833 рубля 40 копеек. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 57 011 рублей 29 копеек. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 242 981 рубль 03 копейки, по процентам в сумме 192 176 рублей 91 копейка, неустойке в сумме 57 011 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 рубль 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.06.2019 в 15:30 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО1 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «АТБ» предоставило заемщику кредит в сумме 288683 рубля 60 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых за пользование кредитными средствами.

Факт передачи ОАО «АТБ» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № составляет по основному долгу – 242 981 рубль 03 копейки, процентам за пользование кредитом – 192 176 рублей 91 копейка, пени – 1 754 833 рубля 40 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, оценивая степень соразмерности взыскиваемой неустойки по кредитному договору, у суда не имеются оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная задолженность по пени в размере 1 754 833 рубля 40 копеек, Банком уменьшена в одностороннем порядке до 57 011 рублей 29 копеек, и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 121 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере 492 169 рублей 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 242 981 рубль 03 копейки, задолженность по начисленным процентам – 192 176 рублей 91 копейка, задолженность по пене – 57 011 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 121 рубль 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.