Дело № 2а-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: 

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю., 

с участием представителя административного истца – прокурора Комсомольского района Ивановской области Пуховой И.С., 

представителя административного ответчика Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО1,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района Ивановской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Управлению по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить выявленные нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, мотивировав тем, что в ходе проведенной прокуратурой Комсомольского района проверки соблюдения требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно эксплуатационного состояния дорожных знаков на автомобильных дорогах, Управлением по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области установлено, что в нарушение п. 4.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст), дорожный знак 2.5 «Стоп» по адресу: 

<

адрес>, отсутствует; по адресу: 

<

адрес> нарушена целостность дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»; по адресу: 

<

адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» наклонен и не имеет изменения светотехнических характеристик; по адресу: 

<

адрес> дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» развернут.

В соответствии с п.5.1.2 ГОСТ, знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 50597.

В нарушение указанных требований, предусматривающих размещение знаков таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения, дорожные знаки 2.5 «Стоп», 2.4 «Уступи дорогу» и 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», расположенные по вышеуказанным адресам, не соответствуют требованиям ГОСТ.

Ненадлежащее состояние дорожных знаков является нарушением прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, так как угрожает безопасности участников дорожного движения, круг которых определить невозможно, и может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, которые в свою очередь могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, проживающих на территории муниципального района и других участников дорожного движения.

Определением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному иску в части обязания ответчика устранить выявленные нарушения законодательства, а именно: привести дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» по адресу: 

<

адрес>, и установить дорожный знак 2.5 «Стоп» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ Р52289-2004, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекращено, в виду отказа от заявленных требований, в связи с устранением нарушений в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Пухова И.С. поддержала требования, в части признания бездействия Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области незаконными по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что на момент предъявления иска нарушения, указанные в заявлении, устранены не были, что подтверждается актом проверки, приложенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика – Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях. Не оспаривала, что нарушения, указанные в административном исковом заявлении, были устранены после предъявления иска в суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора. 

В силу ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района Ивановской области при проверке соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения было установлено, что Управлением по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в нарушение требований федерального закона ненадлежащим образом осуществляется содержание дорожных знаков на автомобильных дорогах. В ходе проверки выявлено, что дорожный знак 2.5 «Стоп» по адресу: 

<

адрес>, отсутствует; по адресу: 

<

адрес>, нарушена целостность дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»; по адресу: 

<

адрес>, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» наклонен и не имеет изменения светотехнических характеристик; по адресу: 

<

адрес>, дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» развернут, вследствие чего происходит неправильное восприятие указанного знака участниками дорожного движения, что может привести к аварийным ситуациям на дороге. 

Выявленные нарушения угрожают безопасности участников дорожного движения и могут явиться причиной дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Аналогичные положения закреплены в ч.6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере дорожного хозяйства.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. В силу ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что выявленные нарушения в содержании дорожных знаков устранены административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, что не оспаривается сторонами, и дают суду основания для признания бездействия органа местного самоуправления по непринятию своевременных мер к обеспечению безопасности дорожного движения незаконным.

Оценивая доводы административного ответчика, указанные в возражениях, суд считает их несостоятельными, поскольку представленные административным ответчиком муниципальная программа «Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования Комсомольского городского поселения», Подпрограмма «Безопасность дорожная движения» и муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке и содержанию дорожных знаков на территории Комсомольского городского поселения не опровергают доводы административного истца в части признания незаконным бездействие Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, а указывают лишь на планирование и организацию мероприятий по проведению работ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. 

При решении вопроса об удовлетворении требований прокурора, суд признает, что они направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, граждан, проживающих на территории Комсомольского городского поселения в области безопасности дорожного движения. 

Руководствуясь ст. 46, 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать бездействие Управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения в части не приведения дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ Р52289-2004, и отсутствия дорожного знака 2.5 «Стоп» по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.,ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.