Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики 19 сентября 2018 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении РАВ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, РАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Событие правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., напротив 

<

адрес> УР, РАВ управлял автомобилем Шевроле Нива г/н №, будучи не пристёгнутым надлежащим образом ремнем безопасности. 

Вина РАВ подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортами инспекторов ДПС, фотоснимками.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания РАВ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с назначением наказания, РАВ подал жалобу в суд с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом ФИО1, обосновывая это тем, что в момент остановки транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, при этом сотрудники ГИБДД нарушили п.п. 45,89, 38 Административного регламента, которым должны были руководствоваться в своих действиях при выявлении административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы РАВ подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности только в области грудной клетки, что позволяет ему садится и выходить из-за руля автомобиля не отстегивая ремня безопасности, считает, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за пристегнутый ненадлежащим образом ремень безопасности, поскольку ответственность предусмотрена только за не пристегнутый ремень безопасности.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения РАВ, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> УР, по 

<

адрес>, РАВ управлял автомобилем Шевроле Нива г/н № будучи не пристегнутым надлежащим образом ремнем безопасности. 

Исходя из рапорта УУП ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» ФИО2, а также ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 следует, что «РАВ не был пристегнут ремнем безопасности, оборудованном на ТС, надлежащим образом. Была пристегнута только грудная клетка, но не пристегнута брюшная полость». 

Считаю, что имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД, УУП ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» не устанавливают факт управления РАВ автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, наоборот последние подтверждают, что РАВ был пристегнут ремнем безопасности. 

При этом суд соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за управлением автомобилем водителем, который не был пристегнут надлежащим образом ремнем безопасности оборудованном на ТС. 

Считаю, что вина РАВ в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ не установлена, ввиду чего постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей незаконно, и подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении РАВ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу РАВ – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кизнерский районный суд. 

Судья В.А.Медведева