Дело № 2а-224/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теле-Видео-Системы» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теле-Видео-Системы» (далее – ООО «ТВС») обратилось с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю № 59027/18/874797 от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, ссылаясь, но то, что обстоятельства, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018, не соответствуют действительности. Так, ООО «ТВС» в лице директора ФИО2, находясь в трудном финансовом положении, добровольно оплачивали налоги, сборы, пени, штрафы. ООО «ТВС» не пыталось уклониться от своих обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и не имели никакого умысла на это. Сумма задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 173 905 руб. 17 коп. была полностью погашена 29.12.2017г. В период оплаты инкассовых поручений образовалась задолженность по заработной плате перед работниками ООО «ТВС». Сумма взыскания исполнительского сбора в 10000 рублей для ООО «ТВС» является значительной. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены законные права и интересы административного истца.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.01.2018 судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю.

Представитель административного истца – директор ООО «ТВС» ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что ООО «ТВС» находится в трудном финансовом положении, поэтому произвести оплату налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в установленный исполнительном документе срок не имелось финансовой возможности, оплата производилась при наличии денежных средств. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю ими представлено не было. Просила уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с финансовыми затруднениями.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю в судебном заседании с административным иском не согласна, поскольку действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление также вынесено в соответствии с законом. Пояснила, что 08.12.2017 ею было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТВС» на основании постановления Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю № 6751 от 06.12.2017 о взыскании с ООО «ТВС» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 173 905 руб. 17 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; последний копию постановления получил 21.12.2017г., постановление Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю в установленный срок не исполнил, с заявлением о рассрочке исполнения постановления в ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю не обращался, в связи с чем было принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Привлеченный к участию в деле судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил. 

Привлеченный к участию в деле судом представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что исполнительное производство № 92837/17/59027-ИП, возбужденное 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении административного истца, окончено 17.01.2018 фактическим исполнением. Административным истцом погашена задолженность по страховым взносам, исчисленным за 9 месяцев 2017г. в результате списания денежных средств с расчетного счета на основании решения №9661 от 27.11.2017. Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства – 08.12.2017 по дату его окончания – 17.01.2018 административным истцом погашена задолженность в сумме 140 705 руб. 17 коп. При этом, последний платеж произведен в сумме 45 205 руб. 17 коп. 28.12.2017.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 92837/17/59027-ИП о взыскании с ООО «Теле-Видео-Системы» в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю денежных средств было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю 08.12.2017, о чем было вынесено соответствующее постановление. Предметом исполнения являлась задолженность по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 173 905 руб. 17 коп. 

Названным постановлением должнику ООО «Теле-Видео-Системы» был установлен пятидневный срок для исполнения судебного акта с момента получения копии постановления; должник в указанном постановлении был предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Представителем должника копия постановления была получена 21.12.2017.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю ФИО1 было вынесено обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «ТВС» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В дальнейшем, 17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также судом было установлено, что ООО «Теле-Видео-Системы» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления в ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю не обращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.07.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ положений Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ОООО «Теле-Видео-Системы» не были исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «ТВС», не свидетельствуют о наличии оснований, которые согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могли бы освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Материалами дела полностью подтверждается, что ООО «ТВС» не исполнило требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось ООО «ТВС» при рассмотрении дела, а также не представило доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Изложенное свидетельствует о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям закона Федерального закона "Об исполнительном производстве"

При этом суд также исходит из того, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Доводы административного истца о том, что им предпринимались необходимые, с его точки зрения, меры для добровольного исполнения исполнительного документа, сумма задолженности в размере 173 905 руб. 17 коп. была полностью им погашена 29.12.2017, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления от 17.01.2018, поскольку на момент его принятия ООО «ТВС» не было освобождено от выполнения законного и обязательного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя № 59027/18/874797 от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора было вынесено обоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Видео-Системы» в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю № 59027/18/874797 от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова

Секретарь: Д.С.Наугольных