Дело № 2а-604/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 361 рубль 31 копейка за период с 06 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года. Исковые требования мотивированы тем, что на основании поданной ФИО1 декларации по форме 3-НДФЛ о получении дохода от продажи 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение по 

<

адрес> в размере 1000 000 рублей налоговым органом был начислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 130 000 рублей. В установленный законом срок – до 15 июля 2015 года ФИО1 указанный налог не уплатила, в связи с чем за период с 06 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года ФИО1 начислена пеня в общей сумме 7 361 рубль 31 копейка. 10 мая 2017 года в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 513 от 25 апреля 2017 года об уплате пени в срок до 18 мая 2017 года. Требование ФИО1 не исполнила, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени. Поскольку от ФИО1 поступили возражения, судебный приказ от 13 октября 2017 года был отменен мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края 15 ноября 2017 года. Задолженность по пене ФИО1 не погашена, что послужило поводом для предъявления административного иска.

Поскольку сумма задолженности по пене не превышает двадцати тысяч рублей, возражений от административного ответчика в суд не поступило, административное дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года по делу по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю об оспаривании действий по начислению налога, пени и оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, 23 октября 2015 года ФИО1 подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указала доход в сумме 1 000 000 рублей от продажи имущества и такую же сумму налогового вычета. 

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 23 октября 2015 года по 25 января 2016 года государственным инспектором отдела камеральных проверок № 2 К Л.Б. была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что в период с 03 июля 2007 года по 22 июля 2014 года ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение по 

<

адрес>, которая приобреталось и использовалось для осуществления ею предпринимательской деятельности (розничной торговли фармацевтическими товарами). В период с 22 января 2007 года по 26 апреля 2010 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица. В 2014 году ФИО1 продала указанную долю, получив от продажи доход в сумме 1 000 000 рублей. Требование налогового органа № 3980 от 18.01.2016 года о предоставлении уточненной декларации ФИО1 не исполнила, исправления в декларацию за 2014 год не внесла. Оснований для предоставления ФИО1 налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей не имеется, в связи с чем подлежит уплате налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей (1000 000 Х 13 %). Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте налоговой проверки № 425 от 08.05.2016. Копия акта налоговой проверки была направлена ФИО1 по почте и получена 29 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым реестром, кассовым чеком, списком направленной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления. С результатами налоговой проверки ФИО1 не согласилась, 05 апреля 2016 года в налоговый орган поступили ее возражения со ссылкой на то, что 1/3 доля была продана ею после прекращении предпринимательской деятельности, следовательно, ей должен быть предоставлен налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, как физическому лицу, в собственности которого имущество находилось более трех лет. Рассмотрение материала налоговой проверки было назначено налоговым органом в 11 часов 30 минут 05 мая 2016 года, извещение получено ФИО1 13 апреля 2016 года. 

05 мая 2016 года при рассмотрении материалов налоговой проверки с целью получения дополнительных доказательств налоговым органом было принято решение № 160 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что предусмотрено п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) л.д.61-62); срок рассмотрения материалов налоговой проверки неоднократно продлялся (до 06 июня 2016 года, до 06 июля 2016 года, до 05 августа 2016 года, до 05 сентября 2016 года, до 05 октября 2016 года, до 12 октября 2016 года, о чем ФИО1 была извещена.

Материал налоговой проверки был рассмотрен 12 октября 2016 года, по результатам рассмотрения исполняющей обязанности начальника МИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю Ю Л.В. было принято решение № 2074 от 12.10.2016 года о начислении ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей (по ставке 13 % от дохода в сумме 1 млн руб. согласно п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации), начислении пени за несвоевременную уплату налога за период с 16 июля 2015 года по 12 октября 2016 года в общей сумме 19 360 рублей 25 копеек (согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам налоговой проверки и предоставленных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалам на основании договора купли-продажи от 21 июня 2007 года ФИО1 приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу

<

адрес>. 08 июля 2014 года указанная доля была продана Б Б.Б. за 1 000 000 рублей согласно договору купли-продажи и расписке.

С учетом предоставленных доказательств суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало право на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации и признал произведенные налоговым органом расчеты налога и пени верными. 

Таким образом, судом были установлены основания для начисления налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей и пени в сумме 19 360 рублей 25 копеек за период с 16 июля 2015 года по 12 октября 2016 года.

О взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц и пени за указанный период Шарыповским городским судом Красноярского края постановлено решение от 15 мая 2018 года.

Доказательств уплаты налога административным ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог на доходы физических лиц за 2014 год ФИО1 не уплатила, налоговым органом продолжалось начислении пени, за период с 06 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года была начислена пеня за 171 день просрочки в общей сумме 7 361,31 рубль из расчета : 130 000 руб. х 0,000333333333 % х 171 день.

10 мая 2017 года в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 7 361 рубль 31 копейка в срок до 18 мая 2017 года.

Судебный приказ от 13 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 пени в сумме 7 361 рубль 31 копейка отменен мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края 15 ноября 2017 года, поскольку от ФИО1 поступили возражения.

После этого административный истец 15 мая 2018 года обратился в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом срока 

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающей по 

<

адрес>, в доход государства задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц за период с 06 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года в сумме 7 361 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись)