УИД: 63RS0044-01-2020-003966-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых. Банк предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, в то время, как заемщик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку с даты заключения договора цессии и по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало, Банк был вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 536,33 руб., из которых: 142 507,50 руб. - задолженность по кредиту; 91 773,26 руб. – задолженность по процентам; 12 255,57 руб. – задолженность по иным платежам; а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 832,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт получения кредита, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела: расчет задолженности по договору (л.д. 27-28); копию заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15); копию согласия заемщика ФИО1 от 01.09.2014 г. (л.д. 13-14); копию графика платежей (л.д. 18); копию условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 19-24); копию паспорта заемщика ФИО1 (л.д. 25-26); копию выписки по счету заемщика (л.д. 29-32); копию договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (л.д. 33-35); копию доп.соглашения № У77-18/3394 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); копию выписки из акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 42); копию Устава ПАО «Почта Банк» (л.д. 45-46); копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Почта Банк» (л.д. 48); копию свидетельства об ИНН на ООО «Филберт» (л.д. 49); копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Филберт» (л.д. 50-53); копию Устава ООО «Филберт» (л.д. 54-55), суд полагает исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 150 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) права требования по спорному кредитному договору в отношении должника ФИО1 по договору уступки прав перешли к ООО «Филберт». 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные средства по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 246 536 руб. 33 коп., из которых задолженность по основному долгу — 142 507,50 руб., проценты — 91 773,26 руб., задолженность по иным платежам — 12 255,57 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По делу установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, до 04 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась у ответчика с января 2015 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 246 536 рублей 33 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2832 рубля 68 копеек.

На основании заявления ФИО1 вышеуказанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, течение срока исковой давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ, и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности не тек в течение трех месяцев и 28 дней.

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности, на момент обращения истца с иском не истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование, после чего прекращено начисление процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, с учетом графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 789 руб. 04 коп., и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 53 783,04 руб.*84 (дней просрочки):365*24,9 %=2958,21 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных платежей – страховки и комиссии, судебная коллегия не усматривает, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, данные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом не начислялись.

В силу части 1 стать 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 1902,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 741 руб. 25 коп., в том числе 53783 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 2958 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 25 коп., а всего – 58 643 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 г.

Председательствующий . Е.В. Пименова

.

.

.