Дело №(20)

66RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н., Савчук Я.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в сумме 30000,00руб., компенсации морального вреда в сумме 100000,00руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000,00руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1490,00руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебног7о участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 05.12.2018г. ответчик признана виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00руб. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены глубокие и нравственные страдания, а также убытки в сумме 30000,00руб. в результате несения расходов на оплату юридических услуг в целях возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ответчика к ответственности, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.15, 151, 1101, 1064 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, истец указала, что в результате действий ответчика претерпевала глуби страдания, вынуждена была прибегнуть к услугам юристов, чтобы защитить свои права. 

Ответчик, ее представитель ФИО4 иск не признали, поддержали доводы представленных суду возражений, ответчик пояснила, что по-прежнему не считает себя виновной в случившимся, представитель указал, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена, равно, как и размер убытков, просил учесть доводы их возражений и в случае удовлетворения иска, снизить заявленный суммы. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КорАП РФ, 

 в период с 

 по адресу: в г.Екатеринбург, 

<

адрес>, ФИО2 нанесла один удар кистью руки по правому предплечью ФИО1, чем причинила острую физическую боль, в результате чего образовалось 

<

данные изъяты> По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 

 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2019г. указанное постановление было оставлено без изменения, вступило в силу. Согласно пояснениям ответчика, административное наказание ею на момент рассмотрения дела не исполнено.

Тем самым, доводы ответчика о том, что она не совершала противоправных действий в отношении истца и не могла причинить ей какое-либо телесное повреждение, опровергаются указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 

 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нанесения ответчиком побоев истцу, причинивших последнему физическую боль, факт противоправного поведения ответчика, повлекшего инициирование истцом соответствующей процедуры по привлечению ее к ответственности, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое в силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, представление дополнительных доказательств виновным действиям ответчика в данном случае не требуется.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя. При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена. В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат, связанных с защитой интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на оказание юридических услуг потерпевшему, в том числе, в связи с инициированием дела об административном правонарушении.

Истцом указано, что в результате противоправных действий ответчика она вынуждена была понести расходы на оплату юридических услуг. В подтверждение своих доводов истец представил суду документальное подтверждение. Из представленных истцом доказательств следует, что между нею и 

<

данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнитель должен был осуществить правовой анализ документов, подбор судебной практики, составление документов, необходимых для решения вопроса о привлечении к административной (уголовной) ответственности ФИО2, увольнения последней с работы, взыскания морального и физического вреда, консультативное сопровождение заказчика. Согласно пояснениям истца и ее6 представителя, представленным в дело документам, в целом обозначенные услуги исполнителем были оказаны, что подтверждается актом № об оказании услуг от 

., подписанном сторонами. Соответствующие кассовые платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору, также представлены в дело. В данном случае суд соглашается с истцом и не принимает доводы иной стороны, считает, что истец имела права выбора к услугам какой организации ей прибегнуть для оказания ей квалифицированной помощи для защиты ее прав, обязанности у нее обратиться за бесплатной юридической помощью, с тем, чтобы минимизировать возможные расходы ответчика, подлежащие возмещению в дальнейшем, действующее законодательство не содержит. Анализ представленных истцом документов позволяет сделать вывод, что именно в результате оказанных ей юридических услуг был достигнут положительный результат в виде привлечения ФИО2 к административной ответственности. Вместе с тем, как видно из объема указанных в договоре услуг, за которые истцом было уплачено 30000,00руб., исполнителем не были совершены действия по инициированию процедуры увольнения ответчика с работы, предусмотренной законом процедуры по взысканию с ответчика морального и физического вреда. Тем самым, вся сумма, внесенная ФИО1 по договору, не может быть взыскана с ответчика, т.к. часть услуг истцу фактически оказана не была. Поскольку стоимость за конкретные услуги договоре не указана, суду затруднительно определить цену оказанных истцу услуг. Данное обстоятельство суд учитывает в дальнейшем при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу ситца в качестве убытков. 

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав, связанные с процедурой возбуждения производства по делу об административном правонарушении, являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Указанную норм суд, наряду с иными выводами в данной части, считает необходимым применить при разрешении указанного требования. Также суд учитывает изложенные выше обстоятельства по объему фактически оказанных слуг, и возражения ответчика по поводу их разумности. Тем самым, суд с в счет возмещения таких убытков истца полагает достаточным взыскать с ответчика 10000,00руб. Указанная сумма компенсации расходов отвечает всем изложенным критериям, оснований для взыскания большей либо меньшей суммы суд не усматривает. 

По доводам иска о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводам об обоснованности в целом заявленных требований в силу следующего.

Очевидно, что в результате противоправных действий ответчика истец испытывал физические страдания и в связи с совершением в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль. Соглашается суд и с доводами иска о том, что истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, как следствие произошедшего, так из материалов дела следует, что конфликт между истцом и ответчиком произошел на рабочем месте, при этом, ответчик являлась подчиненным сотрудником по отношению к истцу лицом, допустила причинение насильственного действия в отношении своего руководителя, что усугубило страдания истца. Согласно пояснениям истца, подтвержденным ее представителем, одновременно являющимся ее супругом, она глубоко переживала случившиеся, продолжает переживать до настоящего времени. Суд принимает во внимание данные пояснения, поскольку из материалов дела усматривается затяжной характер конфликта между сторонами, развивающийся в условиях осуществления обоими трудовых обязанностей, а также предпринимаемые истцом продолжительные действия по привлечению ответчика к административной ответственности, которые были реализованы не без юридической помощи. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. 

В соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая исковые требования о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, истец является законопослушным гражданином, потерпевшим по делу об административном правонарушении, характеризуется положительно, очевидно, что ввиду причинения ей насильственных действий ответчиком истец испытала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред, т.к. она испытала физическую боль от удара, испытывала нравственные страдания в связи с тем, что пережила унижение от ФИО2 Факт причинения ей морального вреда доказан материалами дела, поэтому ответчик должен возместить причиненный моральный вред. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в дело не представлено. Ранее, до вынесения судебного решения, ответчик по своей инициативе какой-либо компенсации истцу не выплачивала. 

При вынесении настоящего решения, определения размера компенсации, суд учитывает, что действия ответчика в отношении истца были признаны виновными, они состоят в причинной связи с наступившими последствиями для истца. С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части и определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 10000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания качестве такой компенсации иной суммы суд не усматривает. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика таких расходов в сумме 3000,00руб. Согласно представленных в дело документов, указанные расходы понесены истцом за составление настоящего иска. Ответчик и ее представитель заявили о неразумности размера таких расходов. 

При удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд исходит из категории и характера данного гражданского дела, объема исполненных услуг. В данном случае, суд соглашается с мнением стороны ответчика, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг со снижением их размера пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, т.к. в размере 1000,00руб. (10000х3000/30000). 

Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700,00руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на ____________2019г.

в законную силу не вступило.

Судья